Решение по делу № 2-339/2015 (2-7139/2014;) ~ М-6252/2014 от 10.11.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кобзаревой О.А.,

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Р.А., Х.Т.В. к В.А.А. о восстановлении границ землепользования, устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора,

встречному иску С.Т.С., В.А.А. к Х.Р.А., Х.Т.В., Р.В.И. о восстановлении смежной границы земельных участков, нечинений препятствий в переносе забора,

УСТАНОВИЛ:

Х.Р.А., Х.Т.В. обратились в суд с иском к В.А.А., указывая на то, что владеют земельным участком по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> каждая, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности. На основании определения мирового судьи 6 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Р.В.И. к А.Л.Ф., М.Г.И., М.Б.А., Х.Р.А., Х.Т.В. об определении порядка пользования земельным участком, им в пользование был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года.

Дополнительно указывают, что ответчик сломал и передвинул забор, выкорчевал деревья, стоящие вдоль забора и поставил новый железный забор без их согласия, при этом заняв часть земельного участка истцов. В досудебном порядке разрешить вопрос не представляется возможным, что и явилось основанием для обращения в суд.

Х.Р.А., Х.Т.В. просят суд обязать ответчика, В.А.А., восстановить границы их земельного участка в прежних размерах, передвинуть поставленный им забор на прежнее место.

В.А.А., С.Т.С. обратились в суд со встречным иском, с учетом уточнений, к Х.Р.А., Х.Т.В., Р.В.И. о восстановлении смежной границы земельных участков, нечинений препятствий в переносе забора, исключении сведений о координатах земельных участков с кадастровыми номерами №, № их сведений ГКН. В обоснование иска указывают, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в равнодолевую собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью № кв.м., кадастровый номер: № расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №. При проведении работ по выносу границ земельного участка принадлежащего В.А.А. и С.Т.С. на праве общей долевой собственности было выявлено, что границы земельного участка по факту (в натуре) не соответствуют сведениям содержащимся в ГКН, а именно, часть их земельного участка находится за забором и фактическое пользование земельным участком площадью № кв.м. предоставляется невозможным. Также указывают, что согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским отделом УФСКИК по МО было установлено, что согласно акту сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью и заключением кадастрового инженера, границы спорного земельного участка не соответствуют сведениям содержащимися в ГКН. Ограждение земельных участков с кадастровым номером ответчиков заходит на территорию земельного участка истцов на расстояние от № до №. Дополнительно указывают, что ответчики во внесудебном порядке отказались приводить забор в соответствие со сведениями, содержащимися в ГКН, что и явилось основанием для обращения со встречными исковыми требованиями.

В.А.А., С.Т.С. просят суд восстановить смежную границу земельных участков в соответствие со сведениями, содержащихся в ГКН, обязать ответчиков не чинить препятствий в переносе забора, исключении сведений о координатах земельных участков с кадастровыми номерами № их сведений ГКН., взыскании судебных расходов.

Истец - Х.Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Истец - Х.Р.А., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просила назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик В.А.А. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель по доверенности Г.Д.В. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, встречные иск удовлетворить.

Ответчик С.Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель по доверенности Г.Д.В. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, встречные иск удовлетворить.

Третье лицо Романовский В.И., по первоначальному иску и ответчик по встречному иску и его представитель, в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, и просили отказать в удовлетворении обоих исков.

Представитель третьего лица — Управления Росреестра по <данные изъяты>

Третьи лица Б.Т.Е.., А.Л.Ф.., М.Г.И.. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит считает основной иск не подлежащий удовлетворению, встречный иск подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ч. 1 ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ и ст. ст. 11.1, 70 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Ст. 43 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствие с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований об исключении сведений о координатах земельных участков с кадастровыми номерами № № их сведений ГКН прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом г. Москвы Г.С.И., после смерти Х.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, истцы Х.Р.А., Х.Т.В. стали сособственниками жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м.по <данные изъяты> доли за каждой, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

На основании определения мирового судьи 6 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Р.В.И. к А.Л.Ф., М.Г.И., М.Б.А., Х.Р.А., Х.Т.В. об определении порядка пользования земельным участком, им в пользование был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с описанием местоположения его границ и присвоен кадастровый номер №. Спорный земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> за каждой, на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ В.А.А. и С.Т.С., ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску, приобрели в равнодолевую собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>

При проведении работ по выносу границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности было выявлено, что границы земельного участка по факту (в натуре) не соответствуют сведениям о границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащимся в ГКН (выписка из ГКН № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года), а именно часть спорного земельного участка с кадастровым номером №, находится за забором (расстояние от забора до точек по ГКН составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты>) и фактическое пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. предоставляется невозможным.

С целью установления нарушения земельного законодательства со стороны Х.Р.А., Х.Т.В., Р.В.И., являющихся смежными землепользователями и имеющих общую смежную границу, В.А.А. обратился в адрес Балашихинского отдела УФСКИК по МО об установлении нарушений земельного законодательства со стороны смежных землепользователей. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № РС исх. <данные изъяты> Балашихинским отделом УФСКИК по МО было установлено, что согласно акту сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью и заключением кадастрового инженера, границы земельного участка не соответствуют сведениям содержащимися в ГКН. Ограждение земельных участков с кадастровым номером № и № заходит на территорию земельного участка с кадастровым номером № на расстояние от <данные изъяты> до <данные изъяты>.

По ходатайству сторон о назначении судебной землеустроительной экспертизы определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту кадастровому инженеру Ф.С.П. и на разрешение эксперта поставлены ряд вопросов.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы подтверждено несоответствие фактических границ, площади и координат земельных участков правоустанавливающим документам. При этом площадь земельного участка ответчиков меньше документальной площади на <данные изъяты> кв. м.

В ходе геодезических измерений экспертом установлено, что по фактическому пользованию земельные участки с кадастровыми номерами №, № накладываются на земельный участок с кадастровым номером № в соответствие с данными, внесенными в ГКН, при этом линейные размеры наложения составляют от <данные изъяты> м на южной границе земельного участка до <данные изъяты> м в середине и <данные изъяты> м по северной границе.

Также установлено несоответствие смежной границы, разделяющей смежные участки с кадастровыми номерами №, №, № сведениями, содержащимися в ГКН, в результате чего произошло наложение земельных участков с кадастровыми номерами № № на земельный участок с кадастровым номером №

При этом вывод эксперта содержит о наличии технической ошибки в сведениях ГКН (неверно определены координаты поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №), в результате чего земельные участки с кадастровыми номерами № оказались смещенными по направлению на юго-восток на расстояние 2-2,1 м относительно фактического положения.

Оснований не доверять указанному заключению экспертизы в данной части у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, согласуется с заключением кадастрового инженера ООО «Геодезическая Компания «Право Кадастр Недвижимость», представленного В.А.А. в обоснование заявленных встречных исковых требований и пояснительной запиской на экспертное заключение, приобщенной со стороны Р.В.И., эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет квалификацию кадастрового инженера и значительный стаж работы, к тому же участники судебного разбирательства согласились с проведенными геодезическими исследованиями.

Для устранения технической ошибки экспертом рекомендовано исключить сведения о координатах земельных участков с кадастровыми номерами № из сведений ГКН и провести уточнение местоположения границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0020109:31, 50:15:0020109:30, а границы земельного участка с кадастровым номером № оставить в соответствие с данными ГКН.

Между тем, из кадастровых выписок на спорные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, усматривается, что границы земельных участков, в том числе и смежная граница, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об уникальных характеристиках границ земельных участков внесены в ГКН, пересечения смежных границ не имеется. Смежная граница между указанными земельными участками была установлена в соответствие с действующим законодательством, данные кадастрового учета не оспорены и сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах доводы истцов о занятии ответчиками части земельного участка с кадастровым номером № принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, опровергаются собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Определение порядка пользования земельным участком по решению не подтверждает доводы истца, поскольку ответчики не были участниками данного судебного разбирательства, и определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного спора.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает иск в пределах заявленных
требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений по иску.

Ответчиками понесены расход по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. каждый (л.д.15), В.А.А. по проведению геодезических работ <данные изъяты> руб. (л.д. 14) и на представителя <данные изъяты> руб. (л.д.18).

Расходы на представителя суд снижает до <данные изъяты> руб. с учетом сложности и длительности рассмотрения дела.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Х.Р.А., Х.Т.В. к В.А.А. о восстановлении границ землепользования, устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора отказать в полном объеме.

Встречный иск С.Т.С., В.А.А. к Х.Р.А., Х.Т.В., Р.В.И. о восстановлении смежной границы земельных участков, нечинений препятствий в переносе забора, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать Х.Р.А., Х.Т.В., Р.В.И. восстановить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обязать Х.Р.А., Х.Т.В., Р.В.И. не чинить препятствий С.Т.С., В.А.А. при переносе забора, разделяющего земельные участки с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать с Х.Р.А., Х.Т.В., Р.В.И. в пользу С.Т.С. расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

Взыскать с Х.Р.А., Х.Т.В., Р.В.И. в пользу В.А.А. судебные расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., на представителя <данные изъяты> руб., по проведению геодезических работ <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб<данные изъяты> руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке
в Московский областной через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кобзарева О.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева