Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2738/2018 ~ М-2461/2018 от 14.09.2018

УИД: 66RS0044-01-2018-003319-63

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 15 октября 2018 года.

Дело № 2-2738/2018

Заочное решение

именем Российской Федерации

10 октября 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Семеновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> В обоснование иска истец указывает, что данная квартира была ему предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году, он зарегистрирован по данному адресу. Он обращался в <данные изъяты> с целью приватизации квартиры, однако, в этом ему было отказано, так как отсутствуют документы, подтверждающие предоставление спорного жилого помещения по договору социального найма.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года он зарегистрирован и проживает в спорной квартире, дубликат ордера на спорное жилое помещение утрачен, сведения о заключении договора социального найма отсутствуют.

Представитель истца ФИО4 доводы иска также поддержала.

Представитель ответчика Администрации г.о.Первоуральск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении дела, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца и его представителя, и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилого помещения понимается бесплатная передача в собственность гражданина Российской Федерации на добровольной основе занимаемого им жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. ст. 2, 11 данного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Перечень не подлежащих приватизации жилых помещений определен ст. 4 указанного закона, в соответствии с которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с положениями ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения в спорное жилое помещение истца, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного и муниципального жилищного фонда исполнительным комитетом Совета народных депутатов выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.Согласно справке с места жительства истца № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сведения о правоустанавливающих документах отсутствуют.

В выдаче дубликата ордера, в связи с его утерей, истцу было отказано, так как архивные сведения на жилое помещение отсутствуют, выдать дубликат ордера на жилое помещение не представляется возможным (справка Администрации г.о.Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ).

По данным ТУ Росимущества, МУГИ СО отсутствуют сведения о правообладателе спорной квартиры.

Оплата коммунальных услуг производится истцом.

Сам факт постоянной регистрации истца по месту жительства в спорной квартире с учетом действовавшего в тот период института прописки, подтверждает наличие решения наймодателя о предоставлении жилого помещения, сама по себе утрата правоустанавливающего документа (ордера) не может влиять на жилищные права истца в отношении спорной квартиры.

По данным Администрации г.о.Первоуральск, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, значится в реестре муниципальной собственности.

Решением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск Администрации городского округа Первоуральск к ФИО2, ФИО1 о расторжении договора социального найма, обязании освободить жилое помещение, - был оставлен без удовлетворения. Указанным решением было установлено, что <адрес>/б Хрустальная в <адрес> значится в реестре муниципальной собственности. В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя ФИО5 зарегистрирован ответчик ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право пользования спорной квартирой приобрел ответчик ФИО1 ФИО5 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Исходя из вышеизложенного право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма возникло у ответчиков ФИО2 и ФИО1 в установленном законом порядке.

Решением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был оставлен без удовлетворения иск Администрации городского округа Первоуральск к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, расторжении договора социального найма. Указанным решением было установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>, т/б. Хрустальная, <адрес>. Квартира является муниципальной. С ДД.ММ.ГГГГ ее занимает ФИО2, который зарегистрирован на постоянной основе в данной квартире. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по т/б Хрустальная, <адрес> ответчик не появлялся около 2 лет, квартира пустая, квартира находится в неудовлетворительном состоянии, в подтверждение чего в материалы дела представлена фототаблица. Ответчик пояснил, что является инвалидом, длительное время не проживал в квартире, поскольку находился на лечении, в настоящее время он оплатил задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> рублей, имеет намерение приватизировать квартиру.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На протяжении всего времени право пользования истца спорным жилым помещением оспорено не было, в рамках рассмотрения настоящего дела каких-либо возражений относительно заявленных требований от ответчика также не поступало. Права истца на иные объекты недвижимого имущества не зарегистрированы, доказательств самовольного вселения в спорное жилое помещение суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 был вселен в квартиру на законном основании, с момента вселения до настоящего времени истец занимает всю площадь квартиры, осуществляет оплату коммунальных платежей за всю квартиру.

Доказательств того, что между сторонами сложились иные правоотношения по пользованию жилым помещением, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит установленным факт приобретения истцом права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, т/б Хрустальная, 6-8, на условиях договора социального найма.

ФИО2 право на бесплатную приватизацию не использовал, занимаемая им квартира не отнесена к перечню не подлежащих приватизации жилых помещений, он занимает квартиру на условиях социального найма жилого помещения, постоянно проживает в ней, зарегистрирован по месту жительства, что свидетельствует о наличии у ФИО2 права на приобретение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. На сегодняшний день по адресу спорной квартиры зарегистрирован только ФИО2 Иных лиц, претендующих на спорное жилое помещение, судом не установлено, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, признать за ФИО2 право собственности на данную квартиру в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>