Решение по делу № 2-1402/2016 ~ М-1941/2016 от 08.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 24 мая 2016 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1402/2016 по иску Волковой Л.В. к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (Публичное акционерное общество) о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

Установил:

В обоснование требований истица указала, что между ней и ПАО «АТБ» был заключен кредитный договор от ** ** **** . Согласно условиям договора считает с истца незаконно взимались денежные средства: комиссия (плата) за страхование в общем размере <сумма> руб.; комиссия за предоставление информации по кредиту в размере <сумма> руб. Считает, что плата за страхование подлежит возврату истцу так как, форма кредитных и страховых документов не позволяла заемщику каким либо образом влиять на его условия, не был предоставлен выбор страховой организации, не доведена информация о страховых компаниях с которыми работает банк, не был обеспечен выбор программ личного страхования, не была представлена полная информация об условиях страхования, размер платы включен в сумму кредита, что нарушает права истца. Считает, что подключение к программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора. Также указывает, что комиссия за предоставление информации по кредиту является незаконной. Просит признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии (платы) за страхование, комиссии за предоставление информации. Взыскать с ответчика денежные средства комиссию (плату) за страхование в размере 61445,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> неустойку в размере <сумма> руб. Взыскать с ответчика денежные средства комиссию за предоставление информации по кредиту в размере <сумма> руб., неустойку в размере <сумма> руб., компенсацию морального вреда в размере <сумма> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы в размере <сумма> руб.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно письменных возражений требования не признает. Указывает, что банк не является стороной договора страхования и не является выгодоприобретателем по данному договору, из содержания кредитного договора следует, что без заключения договора страхования кредит не предоставляется. Денежные средства по поручению Заемщика были переведены на счет страховой компании, банк денежные средства по договору страхования не получал.

Представитель третьего лица ООО СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав в совокупности, материалы дела, находит исковые требования Волковой Л.В. к ПАО «АТБ», не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ** ** **** Волкова Л.В. обратилась в ПАО «АТБ» (ранее ОАО «АТБ», изменено наименование организации в связи с внесением изменений в Устав) с заявлением на получение кредита, согласно которого просила предоставить ей <сумма> руб.

На основании кредитного соглашения № от ** ** **** ПАО «АТБ» предоставлен Волковой Л.В. кредит в размере <сумма> рублей на срок <данные изъяты> мес., годовая ставка <данные изъяты> %.

Пунктом 1.1.5 кредитного соглашения предусмотрено, при наличии соответствующего волеизъявления Заемщика, последний в обеспечение обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору, оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа Заемщика в случае заключения договора страхования регламентирован в подписанному между заемщиком и страховщиком страховом полисе.

Согласно договора – распоряжения на перевод от ** ** **** Волкова Л.В. поручила ПАО «АТБ» перевести денежные средства с её ТБС в размере <сумма> руб. на счет ООО «СГ «Компаньон» назначение платежа страховая премия по договору.

Также между Волковой Л.В. и ООО СГ «Компаньон» ** ** **** был заключен договор страхования по следующим страховым рискам: смерть, инвалидность, нетрудоспособность, потеря работы. Страховая сумма <сумма> руб., страховая премия <сумма> руб. Срок действия договора с ** ** **** по ** ** **** . Выгодоприобретателем по данному договору страхования является страхователь Волкова Л.В.

Из содержания искового заявления следует, что, не соглашаясь с условиями кредитного договора, возлагающими на заемщика обязанность по оплате комиссии за страхование и комиссии за предоставление информации по кредиту, Волкова Л.В. просит признать эти условия недействительными.

Обсуждая правомерность условий договора, обязывающих заемщика нести указанные расходы суд учитывает следующие обстоятельства.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Так как перечень способов обеспечения исполнения обязательств, указанный в ст. 329 Гражданского кодекса, не является закрытым, страхование жизни и здоровья заемщика может являться самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательств, так как кредитор, являющийся выгодоприобретателем по договору страхования, может рассчитывать на удовлетворение своих требований к заемщику из средств, полученных в качестве страхового возмещения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в связи с несчастным случаем или болезнью заемщика.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из текста заявления на перевод денежных средств, договор страхования, заключенный между Волковой Л.В. и ООО СГ "Компаньон", носил добровольный характер; заключение кредитного договора не ставилось в зависимость от обязательного заключения договора страхования, при этом плата в размере <сумма> руб. является страховой премией, уплаченной Волковой Л.В. непосредственно страховщику за услуги страхования, что нашло отражение в полисе страхования от несчастных случаев и болезней, потери работы от ** ** **** .

В данном случае страхование относится к мерам по снижению риска невозврата кредита и не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имеет возможность заключить кредитный договор и без названного условия. О наличии такой возможности свидетельствует содержание заявления-анкеты на получение кредита, кредитного договора, в которых не имеется условий обязательного страхования клиента. Более того, в кредитном договоре № от ** ** **** отсутствует указание на обязательное заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней.

Доказательств того, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным заключением договора страхования истицей в судебное заседание не представлено, и в судебном разбирательстве не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за страхование и взыскании суммы комиссии в размере <сумма>. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о наличии в кредитном соглашении пункта о взимании комиссии за предоставление информации по кредиту, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно п. 2.2.6 соглашения при наличии соответствующего волеизъявления Заемщика, последнему банком могут быть представлены банковские услуги, предлагаемая оплата которых регламентирована действующими в банке тарифами, в том числе: платеж за выдачу справок о кредитной истории в размере <сумма> рублей; платеж за выдачу дубликата или восстановление кредитного договора в размере <сумма> рублей; платеж по внесению изменений в условия кредитного договора в размере <сумма> руб.; платеж за осуществление комплекса мероприятий по изменению условий договоров обеспечения в размере <сумма> руб.; плат за предоставление выписки по счетам, открытых в рамках кредитных договоров в размере <сумма> руб.;….

В представленном истицей приходном кассовом ордере от ** ** **** об уплате <сумма> рублей за получение справок по счетам клиента, отсутствуют указание за получение каких справок и по какому договору были уплачены данные денежные средства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства по делу и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в кредитном соглашении не предусмотрено взимание платы за предоставление заемщику информации по кредиту в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за предоставление информации по кредиту и взыскании суммы комиссии в размере <сумма> руб. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, требования истицы о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств уплаченных в качестве комиссии (платы), процентов за пользование чужим денежным средствами, неустойки, суд находит необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что в судебном заседании факт нарушения прав истицы как потребителя не нашел своего подтверждения оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований Волковой Л.В. к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (Публичное акционерное общество) о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента вынесении решения в окончательном виде.

...

...

...