Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1173/2014 ~ М-415/2014 от 29.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1173/14 по иску Курбатова Л.П. к Курбатов Ю.Н. о восстановлении срока вступления в наследство и принятии доли наследства,

УСТАНОВИЛ:

Курбатова Л.П. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата умер ее муж КНМ, с которым она состояла в зарегистрированном браке с дата. В браке с КНМ у них родились сыновья Курбатов Ю.Н. и Курбатов А.Н. После смерти мужа открылось наследство в виде *** доли в квартире по адресу: адрес. Эту квартиру КНМ получил на семью в дата. Истцу известно, что в дата эта квартира была приватизирована Курбатовым Н.М. и Курбатовым Ю.Н. по *** доли каждому, истец участия в приватизации не принимала. Курбатова Л.П. является наследником первой очереди после умершего мужа, оформлением наследства в установленном законом порядке до настоящего времени истец не занималась, поскольку находилась в заблуждении о вопросах наследства, думала, что наследственная доля умершего мужа в любом случае причитается ей, как его супруге. Истец была зарегистрирована в этой квартире с момента ее приобретения с дата по дата, с дата по дата, с дата по настоящее время. Перерывы в проживании в квартире были связаны с тем, что она смете с мужем некоторое время проживали за пределами Самарской области. Просит суд восстановить Курбатовой Л.П. срок для принятия наследства в виде *** доли квартиры по адресу: адрес, после смерти мужа Курбатов Ю.Н., признать ее наследником после смерти КНМ указанной доли квартиры.

В судебном заседании представитель истца Силуянов Г.В., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу иска.

Ответчик Курбатов Ю.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорная квартира была подарена ему КНМ в дата, на момент смерти КНМ данное жилое помещение ему не принадлежало, о приватизации, договоре дарения истцу было известно, зарегистрирована Курбатова Л.П. им по ее просьбе в дата.

Третьи лица нотариус г.Самара Вагнер Л.С, Курбатов А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что КНМ и БЛП дата заключили брак, после чего присвоены фамилии мужу Курбатов, жене – Курбатова, о чем дата выдано повторное свидетельство о заключении брака.

Постановлением *** от дата №... квартира №... в доме №... по адрес, жилой площадью *** кв.м., общей – *** кв.м., передана в собственность КНМ

Право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано КНМ, о чем дата *** выдано регистрационное удостоверение №....

дата КНМ и Курбатов Ю.Н. заключили договор, по условиям которого КНМ подарил Курбатову Ю.Н. *** квартиру, находящуюся по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м. Право собственности Курбатова Ю.Н. зарегистрировано в установленном на момент заключения договора порядке, о чем на указанном договоре имеется отметка Бюро технической инвентаризации адрес.

Как указано в справке, выданной *** дата, в приватизированной квартире по адресу: адрес, зарегистрированы Курбатов Ю.Н. с дата, КРГ с дата, КИЮ с дата, Курбатова Л.П., с учетом справки *** от дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по настоящее время, ЗОЮ с дата.

Согласно свидетельства о смерти, выданного дата, КНМ умер дата.

По сведениям, представленным нотариусом г.Самара Вагнером Л.С. дата на запрос суда, после смерти КНМ заведено наследственное дело №..., наследником, подавшим заявление, является Курбатов Ю.Н.; наследственное имущество заключалось в денежных вкладах.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как указано в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности, в том числе, того обстоятельства, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что Курбатова Л.П. считает, что пропустила срок принятия наследства по уважительной причине, поскольку предполагала, что спорная квартира, в которой она проживает принадлежит ей.

Суд приходит к выводу, что указанная Курбатовой Л.П. причина пропуска установленного законом срока принятия наследства не является уважительной, поскольку из материалов дела следует, что истец с умершим супругом проживали совместно по адресу: адрес, истец знала об открытии наследства, в спорном жилом помещении на день смерти КНМ не проживала, вселена была в данное жилое помещение Курбатовым Ю.Н.

В связи с чем, суд полагает, что оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства после смерти КНМ не имеется.

Кроме того, судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира по адресу: адрес, указанное истцом в качестве наследственной массы, отчуждено КНМ по договору дарения Курбатову Ю.Н., то есть на день смерти наследодателя указанная квартира ему не принадлежала.

Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости, судом не может быть принята во внимание, поскольку в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Как указано выше, право собственности Курбатова Ю.Н. на спорное жилое помещение, приобретенное им по договору от дата, зарегистрировано ***.

В соответствии с вышеназванными нормами закона, с учетом обстоятельств дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований Курбатовой Л.П. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курбатова Л.П. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2014г.

Судья И.Н. Доценко