Решение по делу № 33а-5868/2020 от 15.05.2020

УИД: 34RS0011-01-2019-009608-57 №2а-590/2020

Судья Добраш Т.В. дело № 33а-5868/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Сергеева С.С., Тертышной В.В.

при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черновой Галины Михайловны к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области об оспаривании постановления,

по апелляционной жалобе административного истца Черновой Галины Михайловны,

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 января 2020 года, которым Черновой Галине Михайловне в удовлетворении административных исковых требований к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании незаконным постановления № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Бочкаревой Галине Владимировне в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

установила:

Чернова Г.М. обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области об оспаривании постановления. В обоснование требований административный истец указала, что постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № <...> Бочкаревой Г.В. предоставлен в собственность (бесплатно) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Административный истец является членом ТСН СНТ «Урожай» и в ее пользовании находится земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок граничит с земельным участком, предоставленным Бочкаревой Г.В. в собственность оспариваемым постановлением. Земельный участок административного истца с трех сторон окружен другими земельными участками. Единственный путь доступа на участок истца имеется только со стороны <адрес> по проезду длиной около 19,5 м. В результате предоставления Бочкаревой Г.В. земельного участка в собственность ширина указанного проезда к садовому участку истца составляет от 1,97 м. до 2,65 м. Таким образом, оспариваемым постановлением существенно нарушены права и законные интересы истца, поскольку она лишена возможности в полной мере использовать свой земельный участок (завозить строительные материалы), к участку затруднен проезд экстренных служб. Кроме того, из-за сужения ширины проезда истец лишена возможности приватизировать свой земельный участок. Считает, что Бочкарева Г.В. заняла земли общего пользования в виде части проезда к садовому участку истца.

Просит суд признать незаконным решение органа местного самоуправления - постановление администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> о предоставлении Бочкаревой Г.В. в собственность (бесплатно) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; обязать администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Чернова Г.М. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.

Выслушав заинтересованное лицо Бочкареву Г.В., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что Чернова Г.М. является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании заявления в Правление СНТ от ДД.ММ.ГГГГ

Бочкарева Г.В. с 20.06.2013 является пользователем земельного участка по адресу: <адрес>; с 30.05.2017 - пользуется земельным участком по адресу: ТСН СНТ <адрес>

Решением общего собрания уполномоченных СНТ «Урожай», оформленным протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Бочкарева Г.В. принята в члены СНТ «Урожай» с ДД.ММ.ГГГГ

Земельные участки Бочкаревой Г.В. являются по отношению друг к другу смежными, а в настоящее время участки Бочкаревой Г.В. объединены в один, имеют адрес – <адрес> площадь - 1000 кв.м.

03.04.2018 Бочкарева Г.В. обратилась в администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области с заявлением о предоставлении ей садового участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. К заявлению приложены: выписка из протокола общего собрания СНТ, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копия паспорта.

Постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Бочкаревой Г.В. в собственность бесплатно предоставлен вышеуказанный земельный участок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. № <...> администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о предоставлении Бочкаревой Г.В. в собственность (бесплатно) земельного участка принято в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий, в соответствии с требованиями земельного законодательства и не нарушает прав административного истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции считает возможным согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу названного федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано это объединение;

- по решению общего собрания членов данного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами этого объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

При этом, согласно п. 2.8 ст.3 Закона, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренного ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Из материалов дела следует, что Бочкаревой Г.В. в администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области представлен пакет документов: выписка из протокола общего собрания членов СНТ, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копия паспорта. Земельный участок не обременен правами третьих лиц, не органичен в обороте.

Рассмотрев предоставленные документы в рамках своих полномочий орган местного самоуправления, принял решение о предоставлении заявителю земельного участка в собственность бесплатно.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обосновании доводов о нарушении своих прав административный истец Чернова Г.М. указала, что оспариваемое постановление принято в отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями. Так же в результате предоставления Бочкаревой Г.В. земельного участка в собственность ширина проезда к садовому участку истца составила от 1,97 м. до 2,65 м, в связи с чем она лишена возможности в полной мере использовать свой земельный участок (завозить строительные материалы), к участку затруднен проезд экстренных служб. Кроме того, из-за сужения ширины проезда истец лишена возможности приватизировать свой земельный участок. В дополнение указала, что на земельном участке заинтересованного лица регулярно нарушаются правила пожарной безопасности, чем создаётся угроза жизни и здоровью административного истца.

Однако, приведенные Черновой Г.М. доводы ни исследованными материалами дела, ни опрошенными в судебном заседании суда первой инстанции свидетелями не подтвердились в связи, с чем судебная коллегия приходит к выводу о законности вынесенного решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия нарушения прав административного истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении оспариваемого постановления администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области не учтены Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003 г., согласно которому земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра) судебная коллегия считает не состоятельным, поскольку изначально при формировании СНТ «Урожай» проезд между участками Бочкаревой Г.В. и Черновой Г.М. не предусмотрен, что подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда о пропуске срока на подачу данного административного искового заявления, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Так, в письме от ДД.ММ.ГГГГ года ТСН СНТ «Урожай» адресованного Черновой Г.М. содержатся сведения о том, что в настоящий момент земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> представлен в собственность гражданину на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № <...> администрации городского округа - город Волжский. После получения данного документа 12.12.2019 г. административный истец обратилась в Волжский городской суд Волгоградской области с настоящим иском.

Однако ошибочность выводов суда не повлекла принятия по делу незаконного по существу решения.

Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на правильность постановленного по делу решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Черновой Галины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:/подпись/

Судьи: /подпись/