Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2945/2014 ~ М-2441/2014 от 21.04.2014

Дело № 2-2945/2014            

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2014 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Захарец А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова ФИО9 к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Адрес*** о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Федотов В.А. обратился в суд с иском к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Адрес*** о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование, что *** в результате ДТП поврежден принадлежащий ему автомобиль «***», г.р.з. №*** Виновным в ДТП признан водитель ФИО7, управлявшая автомобилем «***», г.р.з. №*** Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «***» по договору ОСАГО. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа деталей составляет ***. За составление отчета внесено ***. Ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере ***. Просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и стоимостью ремонта транспортного средства в размере ***, расходы по составлению отчета в размере ***, расходы по оплате юридических услуг в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***, компенсацию морального вреда ***.

Истец Федотов В.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Коробова С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ***» в лице филиала ООО «***» в Адрес*** в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым не согласен с требованиями, поскольку добровольно выплатил истцу страховое возмещение в размере *** Полагает, что представленный истцом отчет носит рекомендательный и предполагаемый характер и не должен повлечь обогащение лица, имущественным интересам которого причинен вред. В виду этого не находит оснований для взыскания штрафа. В случае удовлетворения иска просит применить положения ст.333 ГК РФ, а также снизить расходы по оплате услуг представителя. Не согласен с компенсацией морального вреда.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из ст.ст.931, 935 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что *** в районе Адрес*** в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», г.р.з. №*** под управлением истца, автомобиля «***», г.р.зн. №*** под управлением ФИО7, и автомобиля «***», г.р.з. №*** под управлением ФИО8 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО7, что подтверждается справкой о ДТП от ***, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в виду отсутствия в действиях ФИО7 состава административного правонарушения.

Вина ФИО7 в дорожно-транспортном происшествии в судебном заседании не оспорена.

Таким образом, судом установлено, что в виду нарушения ФИО7 правил дорожного движения, при которых была создана опасная ситуация для движения, произошло столкновение транспортных средств, в результате чего причинен имущественный вред истцу, что является страховым случаем.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «***» по договору обязательного страхования, что подтверждается страховым полисом серии №*** ДТП произошло в период действия договора.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 40-ФЗ определено, что для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 42 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику в срок не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно пункту 60 Правил в случае повреждения имущества подлежат возмещению - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Истец обратился в ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Адрес*** с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив свой автомобиль для осмотра и фиксации полученных повреждений.

Ответчик признал ДТП страховым случаем, поскольку принял документы, произвел выплату в сумме ***

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, самостоятельно произвел оценку ущерба причиненного его автомобилю.

Согласно отчету об оценке ИП ФИО4 ***» №*** от *** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа деталей составляет ***.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Оценив представленные доказательства, а именно: а именно: отчет, выполненный ИП ФИО4 «***» №*** об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, акт осмотра транспортного средства №*** от *** ЗАО ***», экспертное заключение (калькуляция) №*** от *** ЗАО *** суд считает необходимым принять отчет независимого эксперта как доказательство размера причиненного ущерба, поскольку он содержит подробный расчет с описанием применяемых методов оценки, анализ рынка, выводы эксперта, наименование ремонтных работ и заменяемых деталей, что соответствует повреждениям, зафиксированным в справке о ДТП, акте осмотра, произведен лицом, полномочия и квалификация которого подтверждены документально, то есть по форме и содержанию полностью соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в отличие от экспертного заключения (калькуляции) ЗАО ***

Согласно п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость услуг эксперта по оценке ущерба составила ***, следовательно, размер возмещения должен составлять *** а с учетом произведенной выплаты ***

Таким образом, с филиала ООО «***» в Адрес*** подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере *** в пределах установленного лимита.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, который не исполнил предусмотренные действующим законодательством обязанности, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, выразившихся невозможностью получения страхового возмещения и производства ремонта поврежденного автомобиля, считает возможным взыскать компенсацию в размере ***

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая, что обоснованность требования о выплате суммы страхового возмещения в соответствии с проведенной независимой оценкой установлена судом, куда истец был вынужден обратиться за защитой своих прав, суд считает необходимым взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Адрес*** в пользу ФИО2 штраф в размере 50 процентов от взыскиваемой суммы.

Вместе с тем, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, с учетом возражений представителя ответчика, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего взысканию штрафа в данном случае не соразмерен последствиям нарушения обязательств и, с учетом принципов разумности и справедливости полагает возможным снизить его размер до ***.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах требование истца о возмещении расходов по оформлению доверенности в размере *** подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены документально и являются судебными.

Учитывая положения ст.100 ГПК РФ о возмещении расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание возражения ответчика, с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Адрес*** в пользу истца подлежит взысканию ***, поскольку отвечает объему проделанной представителем работы, соответствует разумной величине, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федотова ФИО10 к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Адрес*** о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Адрес*** в пользу Федотова ФИО11 страховую выплату в сумме ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***, всего взыскать ***.

Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Адрес*** в доход местного бюджета Адрес*** государственную пошлину в размере ***

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А.Земцова