Решение по делу № 2-433/2020 ~ М-84/2020 от 22.01.2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск    ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шабуниной К.С.,

при секретаре Фроловой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к Гецко (Косынкина) Ирина Васильевна о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с требованиями к Гецко (Косынкина) Ирина Васильевна о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 940249,44 рублей. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 742500 рублей сроком на <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты> %. Согласно п. 5.3 Кредитного соглашения, должник согласился с тем, что права требования по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательствомДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договора уступки прав требования №, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 940243,44 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ УБРиР.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению пор следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Косынкиной (Гецко) И.В. было заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым Косынкиной (Гецко) был предоставлен кредит в размере 742500 рублей сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, с условием ежемесячного внесения платежей в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами, погашения основного долга, в соответствии с графиком платежей (л.д. 11-28).

Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО КБ «УБРиР» (цедент) заключило договор уступки прав (требования) № с ООО «ЭОС» (цессионарий), по которому передало право требования задолженности, в том числе по кредитному договору заключенному с Косынкиной (Гецко) И.С. на сумму 940243,44 рублей (приложение № 1 к договору), с учётом установленных санкций за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате ежемесячных платежей (л.д. 32-41).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что банк вправе осуществить уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (п. 13).

Договор уступки права (требования) соответствует действующему законодательству, не был оспорен, не был признан недействительным, в связи с чем, ООО «ЭОС» является правопреемником ПАО КБ «УБРиР» по всем правам и обязательствам последнего, вытекающего из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Косынкиной (Гецко) И.В.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (п.1 ст. 385 ГК РФ). Факт надлежащего исполнения обязанности по уведомлению должника об уступке прав требования подтвержден документально. При этом на основании п.2. ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 940243,44 рублей, из которых 738941,73 рублей – основной долг, 201301,71 рублей – проценты, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 29-30), что ответчиком оспорено не было.

Заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к размеру подлежащих взысканию с него процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает не состоятельным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в абзаце четвертом п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с Гецко (Косынкиной) И.В. в пользу ООО «ЭОС» процентов за пользование чужими денежными средствами взысканы в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ, то в силу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данные проценты не могут быть уменьшены судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Доказательств такой исключительности обстоятельств, которые могли являться основанием для уменьшения размера ответственности, в материалы дела не представлено.

Так же суд разъясняет, что в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    Доказательств оплаты суммы задолженности на день рассмотрения дела не представлено, в связи с этим требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 940243,44 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 310, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного ответчик суду не представил, таких доказательств в ходе судебного разбирательства добыто не было. На основании анализа вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору.

Расчет истца судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, подтверждается документально, в связи с чем, суд принимает расчет истца во внимание и руководствуется им при определении размера задолженности по кредиту.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворить.

Взыскать с Гецко (Косынкина) Ирины Васильевны в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору №№ в размере 940243,44 рублей, госпошлину в размере 12602,43 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 К.С. Шабунина