Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2011 (2-6292/2010;) ~ М-5450/2010 от 29.11.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.01.2011г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Казаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лобановой Ю. И. к ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» о признании права собственности на квартиру, указав, что 21.01.2007г. между ней и ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» был заключен договор об уступке права требования по договору об инвестировании строительства жилья по адресу: <адрес>, квартал № <адрес> секция 1. Предметом договора являлось участие сторон в строительстве указанного жилого дома и финансирование дольщиком двухкомнатной <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м. Свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме. Указанная квартира принята ею по акту приема-передачи. Зарегистрировать право собственности на данную квартиру она не имеет возможности в связи с тем, что ответчик не предоставляет ей для этого необходимые документы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м, жилой площадью 31,0 кв.м, подсобной площадью 30,9 кв.м, кроме того площадью лоджий 3,8 кв.м, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Лобанова Ю.И. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Представитель администрации г.о. Самара – Обухова М.Г., действующая на основании доверенности, разрешение данных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, был извещен надлежащим образом. Поскольку последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного общества в порядке заочного производства.

Третьи лица – Давыдова Ю.В. и ТСЖ «Квартал 96» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований, о чем свидетельствуют заявления.

Другие участники по делу не явились, причину неявки не сообщили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истицы являются обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что 22.05.2002 г. главой <адрес> было вынесено постановление № «Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ЗАО «ЭДС» в аренду земельного участка, продлении срока аренды земельного участка и разрешении строительства жилищного комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянки в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой, Рабочей в квартале № в <адрес>.

Договором №з от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом <адрес> предоставил ЗАО «ЭДС» в аренду земельный участок по адресу: <адрес> угол <адрес> в квартале №, площадью 12 149,40 кв. м, до ДД.ММ.ГГГГ.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ функции заказчика по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, квартал 96, <адрес>, переданы от поручителя – ЗАО «ЭДС» заказчику-застройщику – ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой».

21.02.2007г. между ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» и Лобановой Ю.И. был заключен договор об уступке права требования по договору №-С1-48/2005 об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве) по адресу: <адрес>, квартал № <адрес> секция 1 от ДД.ММ.ГГГГг в соответствии с которым ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» осуществляет строительство жилого дома по указанному выше адресу и по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию предоставляет Лобановой Ю.И. в собственность 2-ух комнатную квартиру, расположенную на 6 этаже в 1 секции указанного дома, общей площадью 69,24 кв.м.

Согласно п. 1.1 указанного договора ЗАО «ИСК «Средневолжскстрой» обязалось сдать дом под отделку в 4 квартале 2006 г.

Судом установлено, что истица полностью оплатила стоимость по договору о долевом участии, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и не отрицалось участниками процесса.

В настоящее время дом построен, ему присвоен почтовый адрес. Испрашиваемая квартира передана истице по акту приема-передачи. Правообладателей в отношении спорного помещения не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются разрешением на строительство, распоряжением о присвоении адреса от 23.12.2005г., разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выпиской из ЕГРП по <адрес>, актом приема-передачи от 02.04.2007г.

Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доля Лобановой Ю.И. конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре об уступки права требования по договору об инвестировании строительства жилья, а также в экспликации, изготовленной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на квартиру, в связи с чем, требования Лобановой Ю.И. о признании права собственности <адрес> по указанному выше адресу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лобановой Ю. И. удовлетворить.

Признать за Лобановой Ю. И. право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м, жилой площадью 31,0 кв.м, подсобной площадью 30,9 кв.м, кроме того площадью лоджий 3,8 кв.м, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2011г.

Судья Ю.В. Косенко