Решение от 07.08.2020 по делу № 2-1234/2020 от 20.03.2020

Дело №2-1234/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием помощника Кстовского прокурора Лавровой Ю.Е., представителя истца – Вялова Д.А., ответчика – Зимина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Н. В. к Зимину Е. Ю. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Казаков Н.В. обратился в Кстовский городской суд с указанным иском в ответчику, в обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена). на 6 км + 600 м автодороги «Кстово-Дальнеконстантиново» на территории Кстовского района Нижегородской области автомобилем ВАЗ 11193 LADA KALINA государственный регистрационный знак (номер обезличен) была смертельно травмирована Казакова А. Н.. (дата обезличена).р., которая истцу приходилась матерью.

Ответчик Зимин Е. Ю. владеет источником повышенной опасности - автомобилем LADA KALINA государственный регистрационный знак (номер обезличен) Смерть гр. Казаковой Л.Н. наступила в результате наезда автомобиля (дата обезличена)

Считает, что ответчик обязан возместить истцу нравственные страдания, причиненные преждевременной смертью самого близкого и родного человека - матери. Истец с погибшим проживали совместно, у них была счастливая семья. Узнав о смерти матери, истец находился в состоянии шока, пережил сильный стресс и нервное потрясение. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 500 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца Казакова Н. В.:

- компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей;

- расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2909 рублей.

Истец Казаков Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя, который требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчик Зимин Е.Ю. иск не признал. Пояснил, что после ДТП неоднократно созванивался с истцом, приносил свои извинения, они встречались. По достигнутой договоренности передал 50000 руб. на похороны. После этого Казаков Н.В. сказал, что на все расходы этого недостаточно, в связи с чем необходимо на все ритуальные услуги около 120000 руб. Затем Зимин Е.Ю. взял в банке кредит и выплатил истцу еще 70000 руб., о чем имеется расписка. Спустя некоторое время Казаков Н.В. позвонил и сообщил, что ему для вступления в наследство нужно еще 120000 руб., которые истец выплачивать отказался. Полагает, что Казаков Н.В. желает получить деньги не за моральный вред, а на свои личные цели.

Прокурор в своем заключении просила исковые требования удовлетворить частично, моральный вред снизить исходя из принципов соразмерности и разумности, а также учесть действия ответчика по выплате расходов на похороны истцу.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:… вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

\В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что (дата обезличена) около 20 ч. на 6 км. + 600 м. автодороги «Кстово-Дальнеконстантиново» на территории (адрес обезличен), водитель Зимин Е. Ю., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 11193 LADA KALINA государственный регистрационный знак (номер обезличен) с тремя пассажирами в условиях темного времени суток, мокрого асфальтированного покрытия без повреждений и помех, двигался в направлении (адрес обезличен) по не освещаемой правой полосе, на регулируемом пешеходном переходе, на разрешающий движение зеленый свет светофора, где совершил наезд на пешехода Казакову А. Н., (дата обезличена) года рождения, пересекающую проезжую часть по пешеходному переходу на запрещающий свет светофора в нарушении п. 4.4. Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД), слева направо относительно указанного транспортного средства.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), смерть Казаковой А. Н., (дата обезличена) г.р,. наступила от массивной тупой травмы тела в виде многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, массивного кровоизлияния под мягкие мозговые оболочкй и в желудочки головного мозга, в мягкие ткани головы в теменно-височно-затылочной области справа, правую височную мышцу; ушибленной раны и ссадины лобной области, ссадины спинки носа, множественных переломов ребер справа и 1-8 ребер по лопаточной линии, с повреждением пристеночной плевры в области переломов 2-5 ребер (разгибательные); открытого перелома правого локтевого сустава, ушибленной раны и ссадины правого локтевого сустава, кровоподтеков в области наружной поверхности правого предплечья в верхней трети (1), тыльной поверхности правого лучезапястного сустава (1) и тыльной поверхности 2-го пальца правой кисти (1), рвано-ушибленной раны в области задневнутренней поверхности левой голени в верхней трети с Переходом на подколенную ямку (1), ссадины передней поверхности правой голени в средней трети (1).

Все вышеуказанные повреждения носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться в результате наезда автомобиля «ВАЗ 11193 LADA KALINA» на пешехода, находившегося в вертикальном положении и обращенного к движущемуся транспортному средству правым боком и несколько спиной, с последующим падением и ушибом потерпевшей о дорожное покрытие в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения, в совокупности, вызвали причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Судебно-химически в крови трупа обнаружено 2,14% этилового спирта, в моче 2,3%о. Это свидетельствует о том, что незадолго до момента наступления смерти Казакова А.Л. употреблял спиртные напитки и в момент наступления смерти находился в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Кстовсокму району от (дата обезличена) в отношении Зимина Е.Ю. отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 264 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Между полученными в результате наезда повреждениями и смертью Казаковой А.Л. имеется прямая причинно - следственная связь. Смерть Казаковой А.Л. наступила в результате наезда на нее автомобилем ВАЗ 11193 LADA KALINA, которым управлял Зимин Е.Ю.

Ввиду потери близкого человека Казаков Н.В. испытал физические и нравственные страдания, т.е. ему был причинен моральный вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (которым в рассматриваемом деле выступает автомобиль, под управлением ответчика).

В силу п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье … и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства причинения повреждений и степень его тяжести.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине самой Казаковой А.Л., которая в вечернее время суток пересекала проезжую часть на регулируемом перекрестке по пешеходному переходу на запрещающий свет светофора, в нарушении п.4.4. ПДД РФ, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно показаниям допрошенных очевидцев женщина появилась на дороге в непосредственной близости от автомобиля, в связи с чем избежать столкновения не удалось.

В крови и моче трупа обнаружен этиловый спирт, что свидетельствует о том, что незадолго до момента наступления смерти Казакова А.Л. употреблял спиртные напитки.

Вместе с тем ответчик двигался на автомобиле с соблюдением ПДД РФ и с разрешенной скоростью.

В результате дорожно-транспортного происшествия наступила смерть Казаковой А.Л., которой был причинен тяжкий вред здоровью. Истец потерял самого близкого человека - мать. Он перенес сильный стресс и нервное потрясение, длительное время находился в состоянии шока.

Также судом учитываются отношение причинителя вреда Зимина Е.Ю. к происшедшему, имущественное положение ответчика и его реальные (фактические) возможности по возмещению вреда.

Ответчик предпринял меры к заглаживанию ущерба, неоднократно встречался с истцом, приносил свои извинения, стороны достигли устного соглашения о выплате компенсации на ритуальные услуги. Для этих целей Зимин Е.Ю. получил кредит и выплатил Казакову Н.В. денежные средства в сумме 120 000 руб., о чем представлена расписка истца.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что требования Казакова Н.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500000 руб., являются завышенными, и находит возможным уменьшить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца до 150 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 2909 руб., поскольку они подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с обращением в суд.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2909 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░): ░.░.░░░░░