Решение по делу № 2-228/2013 ~ М-56/2013 от 17.01.2013

Дело № 2-228/2013

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Горячеве Д.В.,

с участием представителя истца Сердюка В.А., действующего на основании доверенности от 22.03.2013,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми
28 мая 2013 года дело по иску Минина А.А. к казне Республики Коми в лице Министерства финансов Рес­публики Коми об индексации несвоевременно выплаченных сумм в возмещение утраченного заработка с __.__.__,

УСТАНОВИЛ:

Определением Интинского городского суда от 17.01.2013 из материалов дела № 2-123/2013 в отдельное производство были выделены требования Минина А.А. к Министерству финансов Рес­публики Коми об индексации несвоевременно выплаченных сумм в возмещение утраченного заработка с __.__.__, которые рассматриваются в рамках настоящего дела № 2-228/2013.

Действующий на основании доверенности представитель истца Сердюк В.А. рассматриваемые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении, пояснил, что до настоящего времени истцу в возмещение утраченного заработка за период с __.__.__ ответчик какие-либо суммы не выплатил, считает, что с ответчика также должны быть взысканы невыплаченные суммы утраты заработка за период __.__.__ по __.__.__.

Извещенные о месте и времени судебного заседания истец, его представитель Минина А.П., представитель ответчика в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В письменных возражениях представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для индексации несвоевременно выплаченных сумм в возмещение утраченного заработка истца с __.__.__, а также на непредставление стороной истца расчета взыскиваемой суммы, что лишает ответчика представить контрасчет по рассматриваемым требованиям. Представитель ответчика просил рассмотреть иск без своего участия.

Заслушав представителя истца, оценив доводы сторон, исследовав материалы рассматриваемого дела, дела № 2-123/2013, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда от 17.01.2013 по делу № 2-123/2013 с Республики Коми в лице Министерства финансов Республики Коми за счет средств казны Республики Коми в пользу Минина А.А. взысканы единовременно невыплаченные суммы утраченного заработка за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., расходы на проезд к месту лечения и обратно в сумме <....> руб.; Республика Коми в лице Министерства финансов Республики Коми за счет казны Республики Коми обязана выплачивать Минину А.А. ежемесячно, начиная с выплаты за январь 2013 года утрату заработка пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Минина А.А. исходя из размера утраченного заработка Минина А.А. за __.__.__ в сумме <....> руб. и базовой величины прожиточного минимума в среднем в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Минина А.А. за __.__.__.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Имеющим для рассматриваемого дела преюдициальное значение решением Интинского городского суда от 17.01.2013 по делу № 2-123/2013 установлено, что ежемесячная сумма возмещения вреда, причиненного здоровью, подлежащая выплате Минину А.А., должна составлять:

с __.__.__ по <....> руб. ежемесячно,
с __.__.__ по __.__.__ по <....> руб. ежемесячно,

с __.__.__ по __.__.__ <....> руб. ежемесячно

с __.__.__ по __.__.__ по <....> руб. ежемесячно.

Этим же решением ответчик обязан выплачивать Минину А.А. ежемесячно, начиная с выплаты за <....> года утрату заработка пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Минина А.А. исходя из размера утраченного заработка Минина А.А. за <....> в сумме <....> руб. и базовой величины прожиточного минимума в среднем в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Минина А.А. за <....>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер утраты заработка истца за <....>, <....>, <....> <....> года составит <....> руб. ежемесячно исходя из того, что в <....> года величина прожиточного минимума составила <....> руб. Таким образом, ежемесячная сумма утраченного заработка истца за <....> по отношению к <....> (<....> руб.) должна увеличиться на коэффициент <....> (<....> : <....>) и составит <....> руб.

Размер утраты заработка истца за <....> года составит <....> руб. исходя из того, что во <....> года величина прожиточного минимума составила <....> руб., в связи с чем ежемесячная сумма утраченного заработка истца за <....> по отношению к <....> (<....> руб.) должна увеличиться на коэффициент <....> (<....> : <....>) и составит <....> руб.

Ответчиком не представлены доказательства того, что истцу выплачены какие-либо суммы в возмещение утраченного заработка за период начиная с __.__.__.

Поскольку, задержка подлежащих к выплате ответчиком ежемесячных сумм утраченного заработка истца в связи с инфляцией причиняет истцу имущественный вред в соответствии со ст.15 ГК РФ, то рассматриваемые требования подлежат удовлетворению, т.е. полагающиеся к выплате с __.__.__ ежемесячные суммы утраты заработка должны быть проиндексированы на момент вынесения решения суда с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца.

Учитывая, что суммы утраченного заработка в возмещение вреда здоровью истца не были своевременно выплачены ответчиком в надлежащем объеме, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой данных сумм. Данная индексация повторной не является, поскольку связана с индексацией ежемесячных сумм установленного размера, не выплаченных в соответствующие сроки.

Размер индексации несвоевременно выплаченных истцу ежемесячных сумм в возмещение утраченного заработка за период с __.__.__ по состоянию на __.__.__ составит <....> руб. (расчет в деле).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что требования об индексации несвоевременно выплаченных ежемесячных сумм утраты заработка истца за период с __.__.__ судом были выделены в отдельное производство и рассматриваются в настоящее время позже основных требований, то суд находит необходимым выйти за пределы рассматриваемых требований и вместе с размером индексации несвоевременно выплаченных сумм утраты заработка считает обоснованным взыскать ежемесячные суммы утраты заработка истца за <....>, <....>, <....>, <....> __.__.__, не выплаченные истцу на момент вынесения настоящего решения.

Размер сумм утраты заработка истца за <....> составит <....> руб. ((<....> руб. х 3) + <....> руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Республики Коми в лице Министерства финансов Республики Коми за счет средств казны Республики Коми в пользу Минина А.А. единовременно невыплаченные суммы утраченного заработка за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., а также индексацию несвоевременно выплаченных истцу ежемесячных сумм в возмещение утраченного заработка за период с __.__.__ по состоянию на __.__.__ в размере <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевченко

<....>

<....>