Решение по делу № 2-1958/2014 ~ М-125/2014 от 16.01.2014

                                                                                                  Дело № 2-1958 /2014

                                            Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2014 года                                    г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска

В составе: председательствующего судьи Полянской Е.Н.

С участием прокурора                                  Серебренникова С.А.

При секретаре                                                Бобриневой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашина М.Ю. к Васильеву Л.Д. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Пашин М.Ю. обратился в суд с настоящим иском, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в <адрес> причинил истцу тяжкий вред здоровью. Приговором Центрального районного суда г. Красноярска Васильев Л.Д. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Своими действиями ответчик причинил ему моральный вред. Кроме того, в связи с нахождением на лечении в больнице, истец не выполнил обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление модулей, и выплатил согласно условиям договора штрафные санкции в размере 10% от суммы договора. Просил взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда 5 000 000руб., материальный ущерб в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что в связи с причинением вреда здоровью находился на стационарном лечении с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, выписан на амбулаторном лечении примерно до ДД.ММ.ГГГГ затем около двух месяцев лечился народными средствами, после этого проходил реабилитационный период еще около года. При этом не мог активно двигаться, вести привычный образ жизни, испытывал физическую боль и нравственные страдания. Кроме того, действиями ответчика ему был причин материальный ущерб. Так, в соответствии с договором подряда от 06.12.2011, заключенного им с ООО «А», он обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить 5 рефрижераторных модулей, получил аванс в сумме 100 000 руб. Часть работы а именно три модуля, была им выполнена, но окончить заказ он не успел, так как из-за виновных действий ответчика попал в больницу. Заказчик нашел другого подрядчика для выполнения данной работы. В связи с неисполнением условий договора он вернул заказчику аванс в размере 100 000 руб. и заплатил предусмотренный договором штраф в сумме 100 000 руб. Те модули, которые он успел изготовить, реализовал третьим лицам.

    Ответчик Васильев Л.Д. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не явился, обеспечил явку своего представителя Шепиной И.В., представившей ордер от 25.02.2014. Представитель ответчика исковые требования признала частично в части компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., который считает разумным и справедливым. Просила учесть имущественное положение ответчика, который обучается в техникуме, стипендию не получает. В части возмещения имущественного ущерба иск не признала, полагает, что истцом не доказан факт несения убытков и вина ответчика.

    Присутствовавший в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Васильев Л.Д. высказал аналогичные возражения относительно предъявленных требований.

    Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично в части взыскания компенсации морального вреда в размере 170 000 руб., исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № по обвинению Васильева Л.Д., суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как установлено ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Васильев Л.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Васильев Л.Д. находился по <адрес>, где проживает с матерью П и малолетней сестрой. В тот же день около 15-00 час. в квартиру пришел бывший супруг П- Пашин М.Ю., который расположился на полу, играя с дочерью. В это время между Пашиным М.Ю. и П возникла ссора, в ходе которой она попросила Васильева Л.Д. вывести Пашина М.Ю. из квартиры. У Васильева Л.Д. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение Пашину М.Ю. тяжкого вреда здоровью. Он умышленно нанес Пашину М.Ю. несколько ударов руками и ногами по лицу и в область грудной клетки, причинив последнему: закрытую черепно- мозговую травму, представленную сотрясением головного мозга и параорбитальной гематомой справа, остаточными субъективными расстройствами и клиническими проявлениями, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, закрытую травму грудной клетки, представленную переломом 8-го ребра слева, пневмотораксом слева, ссадинами на левой половине грудной клетки. Закрытая травма грудной клетки квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Васильев Л.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

    Таким образом, вина ответчика в умышленном причинении истцу тяжкого вреда здоровью установлена вступившим законную силу судебным постановлением, и, в силу приведенных выше положений ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, поскольку действиями ответчика причинен вред личным неимущественным правам истца, является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а именно: причинен тяжкий вред здоровью, при этом действия ответчика были умышленными, длительности расстройства здоровья, степени физических и нравственных страданий и переживаний истца, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. При этом суд не может принять во внимание ссылку стороны ответчика на его имущественное положение, поскольку доказательств своей нетрудоспособности он суду не представил, кроме того, указанное обстоятельство не имеет значения при определении размера компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания в пользу истца имущественного ущерба в сумме 100 000 руб.

Согласно договора подряда №5, заключенного 06.12.2011 между ИП Пашиным М.Ю.(подрядчик) и ООО «А»(Заказчик), истец принял на себя обязательства изготовить пять модулей оговоренных характеристик в течение 16 рабочих дней после оплаты авансового платежа. Срок окончания договора установлен 27.12.2011. Цена договора составляет 1 000 000 руб. в том числе НДС 18%. Оплата по договору производится 10% в виде авансового платежа наличными 06.12.2011, остальные 90% -после изготовления имущества в течение трех рабочих дней, но не позднее 30.12.2011, после полного изготовления имущества. За нарушение сроков передачи имущества виновная сторона возмещает другой стороне штраф в размере 10 % от стоимости имущества. Согласно приходного кассового ордера без номера и даты, ИП Пашин получил от ООО «А» авансовый платеж 10% по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., том числе НДС 18%. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Пашин М.Ю. внес ООО «А» 100 000 руб., в том числе НДС. Основание платежа указано неисполнение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Из указанных документов следует, что истцом заказчику были возвращены денежные средства, полученные в качестве авансового платежа. Доказательств причинения ответчиком истцу убытков в размере 100 000 руб. Пашин М.Ю. не представил. При таком положении, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в части причинения имущественного вреда в размере 100 000 руб. отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину от уплаты которых истец был освобожден, соразмерно удовлетворенной части исковых требований в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Л.Д. в пользу Пашина М.Ю. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Васильева Л.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий             /подпись/        Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская