Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6367/2015 ~ М-5672/2015 от 17.09.2015

                                                                                     Дело № 2- 6367 /15

                                          РЕШЕНИЕ

                              Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием представителя истцов – Николенко А.А, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – Плотникова А.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Боровских В. Н., Лепендиной С. А. и Боева И. С. к Акуловой И. С. и Плотникову Б. А. о понуждении исполнить условия договора,

                                        у с т а н о в и л :

           Боровских В.Н., Лепендина С.А. и Боев И.С. обратились в суд с иском к Акуловой И.Ю. и Плотникову Б.А. о понуждении к исполнению условий договора купли – продажи земельного участка. В обосновании иска указали, что между истцами ( покупатели) и ответчиками ( продавцы) (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу <адрес> л, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (№). По условиям договора приобретаемый покупателями земельный участок поступает в их общую долевую собственность Боровских В.Н. - <данные изъяты> долей, Боева И.С. – <данные изъяты> долей, Лепендиной С.А. – <данные изъяты> долей. Согласно п. 2 Договора купли – продажи продавцы обязались обеспечить покупателям проезд к продаваемому земельному участку через земельные участки с кадастровыми номерами (№) и (№), принадлежащие продавцам на праве собственности. До настоящего времени продавцы, то есть ответчики по настоящему делу, не исполнили своих обязательств по договору купли – продажи в части обеспечения истцам проезда к проданному ими земельному участку. На претензию, направленную истцами, ответчики не отвечают. Просят обязать ответчиков исполнить условия договора в части обеспечения истцам беспрепятственного проезда к проданному им земельному участку.

         Истцы в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

        Представитель истцов требования и доводы иска поддержал, суду пояснил, что требования направлены на исполнение ответчиками обязательств по договору купли – продажи об обязании их обеспечить проезд к земельному участку, который они продали истцам. Переход прав на земельные участки, через которые должен быть обеспечен проезд, не освобождает ответчиков от исполнения обязательств по договору купли – продажи.

        Ответчики в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие

        Представитель ответчика Плотникова Б.А. – Плотников А.И. против иска возражал, суду пояснил, что земельные участки, через которые истцы просят обеспечить проезд к их участку, в настоящее время ответчикам не принадлежат, один из участков принадлежит истцам на праве собственности. К проданному земельному участку истцам проезд был обеспечен, но проходил через земельный участок, принадлежащий застройщику многоквартирных домов фирме СТЭЛ, по существу это межквартальный проезд, спорный вопрос необходимо решать с застройщиком. Кроме истцов собственниками участков, через которые истцы просят обеспечить проезд, являются иные смежники.

          Суд, выслушав представителей сторон, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

(ДД.ММ.ГГГГ) между Акуловой И.Ю. и Плотниковым Б.А. ( продавцы) и Боровских В.Н., Боевым И.С. и Лепендиной С.А.( покупатели) бы заключен договор купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу <адрес> л, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер (№) в общую долевую собственность покупателей Боровских В.Н. – <данные изъяты> долей, Боева И.С. – <данные изъяты> долей и Лепендиной С.А. – <данные изъяты> долей, договор заключен в надлежащей форме, зарегистрирован в установленном законом порядке ( л.д.5)

        Пунктом 2 Договора купли –продажи предусматривалось, что продавцы обязуются обеспечить покупателям проезд к продаваемому земельному участку через земельные участки, принадлежащие продавцам с кадастровыми номерами (№) и (№)

        Настоящий иск основан на том, что продавцы, указанной в п. 2 Договора обязанности не исполнили и не обеспечили истцам проезд к приобретенному ими земельному участку, что препятствует истцам в использовании принадлежащего им земельного участка. Со ссылкой на ст. 304 ГК РФ, истцы просят устранить препятствия в пользовании земельным участком и обязать ответчиков обеспечить проезд к земельному участку.

        В соответствии со ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предусмотренный указанной нормой закона способ защиты применяется, только если имущество находится во владении собственника.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

        Таким образом, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

         Как следует из материалов дела и сведений представленных «ФКП Росреестра» по <адрес> земельный участок, расположенный по адресу <адрес> л, площадью 4000 кв.м., кадастровый (№) :96, то есть тот земельный участок, который приобрели истцы в общую долевую собственность, как объект недвижимости снят с государственного кадастрового учета (ДД.ММ.ГГГГ), сведения о правообладателях в отношении данного земельного участка в ЕГРПН отсутствуют ( л.д. 34, 32 об.)

В п. 52 указанного выше постановления пленума от (ДД.ММ.ГГГГ) указано, что В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

        Таким образом, истцы, в настоящее время не являются собственниками или иными законными владельцами земельного участка, в отношении которого они просят устранить препятствия в пользовании, поскольку доказательств наличия такого права ими не представлено, а имеющиеся в деле доказательства опровергают утверждения истцов о наличии у них права на спорный земельный участок.

       Также из материалов дела усматривается, что земельные участки, через которые должен быть обеспечен проезд к земельному участку истцов, в настоящее время не принадлежат ответчикам, один из них принадлежит в том числе и самим истцам.

        Согласно выписки из ЕГРПН по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером (№) принадлежит на праве общей долевой собственности (ФИО2) (ФИО3) (ФИО1),, а также самим истцам : Лепендиной С.А., Боровских В.Н. и Боеву И.С. ( л.д. 33), то есть в этой части иска, истцы предъявляют иск сами к себе.

       Второй земельный участок, через который истцы просят обеспечить проезд с кадастровым номером (№), согласно выписке из ЕГРПН по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит на праве собственности ООО (Наименование1) ( л.д. 32,35)

        Таким образом, спорный земельный участок, в отношении которого истцы просят устранить препятствия в виде обеспечения к нему проезда, прекратил свое существование в качестве единого объекта недвижимости и снят с государственного кадастрового учета, его правообладателями истцы не являются.

        Земельные участки, через которые истцы просят обеспечить проезд к спорному земельному участку, ответчикам не принадлежат, имеют иных правообладателей, среди которых также числятся сами истцы.

По смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Как следует из материалов дела, договор купли – продажи между сторонами был заключен (ДД.ММ.ГГГГ), претензии истцов в адрес ответчиков, связанные с неисполнением обязательств, предусмотренных п. 2 Договора, впервые были заявлены последними (ДД.ММ.ГГГГ), то есть спустя длительное время.

Из пояснений представителя ответчика, усматривается, что после заключения договора купли – продажи, проезд к земельному участку истцов был обеспечен, а нарушителем права истцов на проезд к земельному участку являются иные правообладатели смежных земельных участков.

В настоящем деле истцами не представлено доказательств, что нарушителем права истцов на беспрепятственный проезд к земельному участку, являются ответчики.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и отсутствия у истцов правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

         Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд, -

                                       Р Е Ш И Л :

           В удовлетворении иска Боровских В. Н., Лепендиной С. А. и Боева И. С. к Акуловой И. С. и Плотникову Б. А. о понуждении исполнить условия договора, обязав обеспечить проезд к земельному участку по адресу <адрес> л, с кадастровым номером (№), отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

         Судья                                                                               Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).