Решение по делу № 2-302/2015 (2-2373/2014;) ~ М-2164/2014 от 08.12.2014

Дело № 2- 302/2015года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Анохиной –Швец О.И.,

с участием прокурора Типуновой Е.Ю.,

истца Сахарова В.Н. и его представителя по доверенности Смирновой М.В., представителя ответчика Горячевой Л.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 по доверенности Наумова Г.В.,

3-го лица Сагайдачной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахарова В.Н. к Горячевой Л.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении

у с т а н о в и л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику Горячевой Л.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей и с учетом уточнения иска, мотивирует свои требования тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. он является собственником части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик со своими детьми имеют право пользоваться указанной частью жилого дома на основании решения Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. С момента регистрации права собственности на часть жилого дома, он неоднократно требовал от ответчицы добровольно выселиться, но она вопреки его требованиям продолжает пользоваться указанной частью жилого дома. Членами его семьи ни ответчица, ни ее несовершеннолетние дети не являются. Постоянное проживание Горячевой Л.Н. и ее детей в принадлежащей ему части жилого дома, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. В обоснование иска ссылается на положения ст.292 ГК РФ, ст. 35ЖК РФ. Просит прекратить право пользования Горячевой Л.Н. и ее детей частью жилого дома, принадлежащей ему на праве собственности и выселить их спорного жилого помещения ( л.д.5-6, л.д.47-48).

Истец Сахаров В.Н. и его представитель в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске в полном объеме. При этом пояснили, что выписка из домовой книги, представленная продавцом ФИО3 при заключении сделки не содержала сведений о регистрации ответчика и ее детей. Но о решении Каширского городского суда, которым было установлено право пользования Горячевой Л.Н. и ее детей жилым домом на момент заключении договора купли-продажи истцу было известно. ФИО3 говорил, что необходимо подождать полгода, потом Горячева перейдет жить в часть жилого дома, принадлежащего матери. В договоре купли-продажи не было указано о каком-либо обременении. То обстоятельство, что Горячева с детьми пользуется частью жилого дома, принадлежащей ему на праве собственности, нарушает его права как собственника и препятствует в распоряжении объектом недвижимости. Сделка была совершена в ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время действуют положения ст. 292 ГК РФ о том. Что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Исходя из данных норм закона, просят удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик Горячева Л.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. В деле участвует представитель по доверенности.

Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что в договоре купли-продажи ФИО3 указал, что гарантирует, что до заключения договора часть жилого дома правами третьих лиц не обременена, что не соответствует действительности. ФИО3 не указал, что в спорной части жилого дома зарегистрированы и постоянно проживают Горячева Л.Н. и ее несовершеннолетние дети. После реального раздела жилого дома ФИО3, при оформлении домовой книги не внес сведения о регистрации Горячевой и ее детей в спорной части жилого дома. Он обращался в суд с иском о выселении Горячевой и ее семьи из жилого помещения, но ему было отказано в удовлетворении исковых требований. Право пользования Горячевой и ее несовершеннолетних детей спорной частью жилого дома возникло в силу закона в период действия Жилищного кодекса РСФСР и право это сохраняется за ними и в период действия Жилищного кодекса РФ, что установлено решением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие этого нормы статьи 292 ГК РФ действующие в настоящее время на ответчика не распространяются. У ответчика и ее детей не имеется другого жилья. Просит в иске отказать (письменные пояснения на л.д. 40-41).

3-е лицо – отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещено. От него имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Решение просит принять с учетом интересов несовершеннолетних детей ( л.д.30).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Привлеченная судом в качестве 3-го лица – Сагайдачная Е.И. возражала против исковых требований. При этом пояснила, что жилой дом по спорному адресу они построили в период брака с ФИО3. Дом состоит из двух частей с отдельными входами. Первоначально его строительство планировалось для дочерей. Часть дома, в которой в настоящее время проживает Горячева с детьми была подарена ей на свадьбу, но без оформления договора. Но дочь с семьей сразу стали жить в этой половине дома, они обустраивали жилое помещение, оплачивали все услуги и сейчас оплачивают. После раздела имущества, им с ФИО3 стало принадлежать по 1/ 2 доле в данном доме, а после реального раздела, они стали собственниками частей жилого дома. В ее части жилого дома зарегистрирована другая дочь со своими детьми. Почему ФИО3 не внес сведения в домовую книгу о регистрации Горячевой и ее детей, не знает. Ему все делали по знакомству и в ускоренном темпе. А когда она оформляла свою часть, то в ее домовую книгу все зарегистрированные были внесены.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчиков, 3-го лица – Сагайдачной Е.И., заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Договором купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между ФИО3 и Сахаровым В.Н. подтверждается, что последний приобрел часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> и земельный участок ( на котором расположена вышеуказанная часть жилого дома) из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> ( л.д.7-9).

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается передача части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от продавца ФИО3 покупателю Сахарову В.Н. ( л.д.10).

Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Сахаров В.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка, с расположенным объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для индивидуальной застройки, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрированы ( л.д.11-12).

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Горячевой Л.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 о выселении и обязании передать ключи отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Горячевой Л.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей о признании права пользования частью жилого дома по адресу: <адрес> отказано. При этом решением суда установлено, что Горячева Л.Н. в спорное жилое помещение была вселена в установленном законом порядке, в период действия Жилищного кодекса РСФСР, в качестве члена семьи собственника ФИО3, с согласия последнего, для постоянного проживания. Факт того, что левая половина спорного жилого дома, которая при разделе жилого дома была выделена в собственность ФИО3, была предназначена именно для проживания Горячевой Л.Н. Данный факт не оспаривался ФИО3 ни в судебном процессе по данному делу, ни в других, имевших место судебных процессах – о разделе совместно нажитого имущества и реальном разделе жилого дома. Право пользования Горячевой Л.Н. и несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 возникло в силу закона в период действия Жилищного кодекса РСФСР и сохраняется за ними в период действия Жилищного кодекса РФ( л.д.13-17).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. № дома № по <адрес> и обозренной судом домовой книги по данному адресу зарегистрирован ФИО3 ( л.д.18).

Из информации ОУФМС России по Каширскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он не располагает сведениями о выдаче домовой книги по адресу <адрес> за номером № л.д.62)

Из паспорта Горячевой Л.Н. установлено, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> ( л.д.49).

Из паспорта ФИО2 следует, что она по адресу: <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.50).

Согласно свидетельству о рождении ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ и ее родителями значатся Горячева Л.Н. и ФИО4 ( л.д.51).

Из домовой книги № (<данные изъяты>) оформленной Сагайдачной Е.И. после раздела жилого дома по спорному адресу следует, что в части жилого дома, принадлежащего последнего зарегистрированы: Сагайдачная Е.И., ФИО5, н/л ФИО6, н/л ФИО7 ( л.д.65-69).

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением и выселения из него Горячевой Л.Н., ФИО1 и ФИО2

Истец Сахаров В.Н. как новый собственник части жилого дома по адресу: <адрес> ставит вопрос о прекращении права пользования жилым помещением членами прежнего собственника ФИО3 и их выселении.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплен принцип недопустимости произвольного лишения жилища, который предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе и в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005года.

Отношения сторон участвующих в деле, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер.

В период вселения Горячевой Л.Н. и ее несовершеннолетних детей в спорное жилое помещение действовали положения статьи 127 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.

Вышеуказанным жилищным законодательством выселение члена семьи собственника жилого помещения, а также бывшего члена собственника по требованию самого собственника (без дополнительных, специально указанных в законе оснований) не допускалось.

Переход права собственности на жилое помещение к другому собственнику также не мог повлечь выселение членов семьи прежнего собственника ( ст. 292 ГК РФ в редакции, действовавшей до 2005года).

Судом установлено, что ответчик Горячева Л.Н. является дочерью прежнего собственника части жилого дома, в спорный дом была вселена в установленном законом порядке в качестве члена семьи собственника для постоянного проживания, длительное время, более 15 лет, проживает в спорном жилом доме и пользуется им. Какого-либо иного соглашения относительно пользования жилым помещением между ними не заключалось.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст.ст. 209, 218, 235 ГК РФ при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования и распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем, в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.

Из исследованных материалов дела следует, что с момента вселения Горячевой Л.Н. в ДД.ММ.ГГГГ, с согласия бывшего собственника дома ФИО3, как члена его семьи и регистрации ответчицы и ее несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 в спорном жилом помещении, у них возникло право пользования жилым помещением, вследствие чего в отношении спорного жилого помещения возникло обременение в виде права пользования частью жилого дома Горячевой Л.Н. и ее детей ФИО1 и ФИО2

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ в действующей редакции переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Но сам по себе факт прекращения права собственности не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее вселенных в жилое помещение прежним собственником.

Учитывая правовую позицию, сформулированную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006года № 455-О, где указывается, что устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК РФ и части 4 статьи 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

Вопреки требованиям статьи 558 ГК РФ в договоре купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между ФИО3 и Сахаровым В.Н. не нашел своего отражения факт регистрации, а также бессрочного проживания и пользования ответчиком и ее несовершеннолетними детьми спорной частью жилого дома.

Но судом установлено, что на момент передачи Сахарову В.Н. в собственность части жилого дома между предыдущим собственником ФИО3 и Горячевой Л.Н. уже сложились отношения по пользованию данным жилым помещением, носящие для них бессрочный характер, которые должны учитываться при переходе права собственности на это жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Истец в судебном заседании не отрицал, что на момент заключения договора купли-продажи ему было известно о решении Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено право пользования спорным жилым помещением Горячевой Л.Н. и ее несовершеннолетних детей в силу закона

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Ответчик Горячева Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия его бывшего собственника ФИО3 как член его семьи, т.е. в то время, когда действовала прежняя редакция пункта 2 ст. 292 ГК РФ.

Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет признается место жительства их родителей, поэтому право пользования несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 спорным жилым помещением, в котором они проживают и зарегистрированы с рождения, производно от права их матери.

Ответчик Горячева Л.Н. и ее несовершеннолетние дети с момента вселения пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> другого жилья не имеют.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что Горячева Л.Н. до настоящего времени несет бремя оплаты коммунальных услуг по спорному жилому помещению.

Таким образом, после отчуждения прежним собственником части жилого дома у Горячевой Л.Н. и ее несовершеннолетних детей в силу закона сохранилось право пользования спорной частью жилого дома.

Изменение редакции части 2 статьи 292 ГК РФ ( 31.12.2004г.) и принятие положений, которые предусматривают возможность выселения члена семьи бывшего собственника жилого помещения при переходе права собственности на данное жилое помещение к другому лицу и переход права собственности на часть жилого дома к Сахарову В.Н., не могут являться основаниями для прекращения права бессрочного пользования спорным жилым помещением, поскольку иное толкование нарушало бы положение ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которым каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища, вследствие чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Сахарова В.Н. к Горячевой Л.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГг.

Федеральный судья С. А. Аладышева