Решение по делу № 02-1054/2020 от 09.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 16 апреля 2020 год

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С., при секретаре Касабиеве К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1054/20 по иску ООО «Лидер» к Локтионову Игорю Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратился в суд с иском к Локтионову Игорю Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0000-0143147 от 08.02.2013 года, заключенного между ответчиком и Банком ВТБ 24 (ПАО), указывая на то, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, ежемесячные платежи по кредитам не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность. 30.05.2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «***» заключен договор уступки прав требования № 3026, а 30.03.2018 года между ООО «***» и ООО «Лидер» заключен договор уступки прав требования, в связи с чем ООО «Лидер» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности Локтионова И.П., которая составляла за период с 08.02.2013 года по 30.05.2017 года 192 486 руб. 28 коп. (основной долг 164 713 руб. 02 коп. и проценты 27 773 руб. 26 коп.). С учетом уточненных исковых требований, учитывая возражения ответчика, истец, указывая на то, что в кредитном договоре установлены ежемесячные (аннуитетные) платежи заемщика по 08 числа каждого календарного месяца в размере 6 678 руб. 38 коп., а исковая давность по каждому платежу исчисляется отдельно, просил учитывая дату обращения в суд с исковым заявлением (21.11.2019 года) взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в пределах срока исковой давности, то есть за период с 21.11.2016 года по 08.02.2018 года, в общей сумме 97 281 руб. 73 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Локтионов И.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен под расписку, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчиком Локтионовым И.П. заявлялось о пропуске срока исковой давности для обращения истца в суд, так как оплата по договору производилась до 14.08.2014 года.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 08.02.2013 года между Локтионовым И.П. и Банком ***) был заключен кредитный договор № 625/0000-0143147, в соответствии с которым Локтионову И.П. был предоставлен кредит в размере 220 000 руб. сроком по 08.02.2018 года. Процентная ставка составила 26,70 %, процентный период – каждый период между 09 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 08 числом (включительно) текущего календарного месяца.

Во исполнение условий заключенного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 220 000 руб. путем перечисления их на расчетный счет ответчика, что не отрицалось последним.

Истец ссылается в иске на неисполнения ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору и образовавшейся за ответчиком задолженности за период с 08.02.2013 года по 30.05.2017 года в размере 192 486 руб. 28 коп., из расчета 164 713 руб. 02 коп. основной долг, 27 773 руб. 26 коп. проценты, обратился в суд.

30.05.2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «***» был заключен договор уступки прав требования № 3026.

30.03.2018 года между ООО «***» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) № 09/1.

Согласно предмета указанного договора ООО «***» передало, а ООО «Лидер» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объем и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе ООО «Лидер» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности Локтионова И.П. по кредитному договору № 625/0000-0143147 от 08.02.2013 года за период с 08.02.2013 года по 30.05.2017 года в размере 192 486 рублей 28 копеек.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, и предоставлена копия квитанции о внесении 14.08.2014 года на счет Банка ВТБ 24 (ЗАО) 500 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении к требованиям истца срока исковой давности обращения в суд, истец просил, учитывая дату обращения в суд с исковым заявлением (21.11.2019 года), взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в пределах срока исковой давности, то есть за период с 21.11.2016 года по 08.02.2018 года, в общей сумме 97 281 руб. 73 коп.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным ООО «Лидер» требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из кредитного договора от 08.02.2013 года № 625/0000-0143147, усматривается, что денежные средства предоставлялись Локтионову И.П. на срок по 08.02.2018 года, при этом погашение кредита и уплата начисленных на её сумму процентов должно было производиться определенного числа каждого календарного месяца.

Как видно из материалов гражданского дела, ответчиком обязательства по кредитному договору № 625/0000-0143147, перестали исполняться 14.08.2014 года, других сведений не представлено.

Учитывая даты последних платежей, произведенных заемщиком – 14.08.2014 года, и установленную кредитными договорами дату возврата кредита в полном объеме – 08.02.2018 года, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с 15.09.2014 года, однако с иском в суд обратился 09.12.2019 года, т.е. уже по истечении трехлетнего срока исковой давности, с момента последнего платежа. Доказательств внесения ответчиком платежей после 14.08.2014 года не представлено.

При этом, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заключение договоров уступки прав требования между ПАО «***» и ООО «***», между ООО «***» и ООО «Лидер» на начало течения срока исковой давности и порядку его исчисления не влияет.

Доводы истца о том, что платежи за период с 21.11.2016 года по 08.02.2018 года находятся в пределах исковой давности, основаны на неверном толковании норм материального права и не учитывают фактических обстоятельств по делу.

Срок действия договора и срок исполнения обязательства являются разными правовыми категориями, в связи с чем, установленный сторонами при его заключении срок действия договора сам по себе не свидетельствует о том, что обязательство, возникающее из такого договора, не предусматривает или не позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено.

Кредитные правоотношения по правовой природе предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем, начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком до определённого в договорах числа, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании задолженности с Локтионова И.П. по кредитному договору № 625/0000-0143147, не подлежащими удовлетворению на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, как заявленные за пределами сроков исковой давности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Лидер» к Локтионову Игорю Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мордвина Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2020 года.