Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1585/2018 ~ М-1460/2018 от 19.09.2018

Гражданское дело № 2-1585/2018

24RS0016-01-2018-001749-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года                              г.Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Черенковой Е.В., с участием истца Лобова А.И., при секретаре Савиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобова Александра Ивановича к Голубятникову Антону Николаевичу о взыскании денежных средств по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л :

Лобов А.И. обратился в суд с иском к Голубятникову А.Н. о взыскании стоимости невыполненных работ по договору подряда. В иске указано, что Лобов А.И. передал Голубятникову А.Н. денежные средства в сумме 200 000,00 руб. в качестве оплаты за отделку дома, расположенного по <адрес>, согласно договоренности, достигнутой между Лобовым А.И. и Голубятниковым А.Н., приступить к работе ответчик должен был ДД.ММ.ГГГГ, закончить работу ДД.ММ.ГГГГ. Также Лобов А.И. передал Голубятникову А.Н. в качестве аванса денежную сумму в размере 90 000,00 руб. в качестве оплаты изготовления внутреннего интерьера комнаты из массива, стены, черновой пол, срок изготовления монтажа под ключ оговорен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. К работам ответчик так и не приступил, от выполнения работы ответчик уклоняется. Истец обратился за судебной защитой и просит взыскать с Голубятникова А.Н. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 290 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 110,00 руб., госпошлину в размере 6 621,10 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 4 000,00 руб..

В судебном заседании истец Лобов А.И. поддержал исковые требования, в их обоснование сослался на изложенные в иске доводы. Также истец пояснил, что спор до настоящего времени не разрешен, ответчик уклонился от выполнения работ по договору подряда, денежные средства добровольно им также не возмещены.

Ответчик Голубятников А.Н. в судебное заседание не явился, не представил возражений по иску и не оспаривал доводы истца; не просил дело рассмотреть в его отсутствие и не сообщил о причинах неявки в суд. Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание, направленное по его месту жительства (где он зарегистрирован) заказное письмо с извещением, не полученное ответчиком, вернулось в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу, у суда нет; суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как отказ в принятии судебного извещения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, с учетом соответствующего ходатайства представителя истца, в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела между сторонами Лобовым А.И. и Голубятниковым А.Н. был заключен договор подряда.

Заключение данного договора подтверждается распиской Голубятникова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик получил от Лобова А.И. 200 000,00 руб. за выполнение работ по отделке дома, расположенного по адресу: <адрес>, начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ Из указанной расписки усматривается, что согласно заключенному сторонами соглашению сделанные работы должны были быть сданы заказчику.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Голубятников А.Н. получил от Лобова А.И. денежные средства в сумме 90 000,00 руб. в качестве аванса по договору подряда по изготовлению внутреннего интерьера комнаты из массива, стены, чернового пола, потолки, дверь; срок изготовления и монтажа под ключ до ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной расписки усматривается, что согласно заключенному сторонами соглашению сделанные работы должны были быть сданы заказчику.

Однако как следует из пояснений истца в судебном заседании, Голубятников А.Н. вопреки требованиям договора в установленный срок строительство объекта не завершил, к строительным и отделочным работам не приступил.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что имелись реальные обстоятельства, создающие невозможность приступить к работам и завершения этих работ к указанному сроку и что об этих обстоятельствах подрядчик Голубятников А.Н. сообщал в письменном виде заказчику Лобову А.И..

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору подряда, просит взыскать с ответчика указанную выше сумму.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору в установленный срок, работы истцом не приняты, суд считает, что с Голубятникова А.Н. в пользу Лобова А.И. подлежат взысканию денежные средства в размере 290 000,00 руб..

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 110,00 руб., исходя из следующего расчета 52 110,00 руб. = 290 000,00 руб. х 795дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% / 365.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его арифметически неверным и не принимает его.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом размер процентов подлежащих взысканию с Голубятникова А.Н. в пользу Лобова А.И. составляет 60 331,91 руб., из расчета:

290 000,00 руб. х 164дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 11% / 365 = 14 333, 15 руб.;

290 000,00 руб. х 96 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 10,5% / 365 = 8 008,76 руб.;

290 000,00 руб. х 188 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 10% / 365 = 14 936,99 руб.;

290 000,00 руб. х 26 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.05.2017г.) х 9,75% / 365 = 2 014,11 руб.;

290 000,00 руб. х 47 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,25 % / 365 = 3 454,18 руб.;

290 000,00 руб. х 90 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.09.2017г.) х 9% / 365 = 6 435, 62 руб.;

290 000,00 руб. х 41 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,5% / 365 = 2 768,90 руб.;

290 000,00 руб. х 48 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% / 365 = 3 146,30 руб.;

290 000,00 руб. х 55 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,75% / 365 = 3 386,64 руб.;

290 000,00 руб. х 31 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,5% / 365 = 1 847,26 руб..

При этом, в соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной им размере 52 110,00 руб..

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании с Голубятникова А.Н. расходов по оплате госпошлины и расходов, связанных с оплатой услуг юриста по составлению искового заявления.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

Понесенные истцом Лобовым А.И. расходы за услуги представителя подтверждаются заявкой на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на 4 000,00 руб..

Исходя из объема и качества предоставленных юридических услуг - составление искового заявления, категорию дела, суд полагает разумными и справедливыми взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления в размере 4 000,00 руб..

Поскольку требования истца Лобова А.И. удовлетворены судом в полном объеме, с Голубятникова А.И. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 6 621,00 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лобова Александра Ивановича удовлетворить.

Взыскать с Голубятникова Антона Николаевича в пользу Лобова Александра Ивановича денежные средства по договору подряда в размере 290 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 110,00 руб., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 6 621,00 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 352 731 (триста пятьдесят две тысячи семьсот тридцать один) рубль.

Дата изготовления мотивированного решения 12 ноября 2018 года.

Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края                                          Е.В.Черенкова