Определение об отказе в применении мер по обеспечению (предварительной защите) иска по делу № 02-3102/2023 от 17.04.2023

УИД 77RS0019-02-2023-004379-97

Дело № 2-3102/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Болотниковой А.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3102/2023 по иску Бань фио, Водопьяновой Ольги Владимировны, Павловой Ирины Игоревны к Голубь Оксане Александровне о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Бань Н.П., Водопьянова О.В., Павлова И.И. обратились в суд с иском, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Голубь О.А. о взыскании денежных средств по договорам займа, мотивировав исковые требования тем, что 26.12.2019 г. Бань Н.П. передала Голубь О.А. денежные средства в сумме сумма сроком на 18 месяцев до 26.06.2021 г., что подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком. 26.12.2019 г. Водопьянова О.В. передала Голубь О.А. денежные средства в сумме сумма сроком на 18 месяцев до 26.06.2021 г., что подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком. 29.12.2019 г. Павлова И.И. передала Голубь О.А. денежные средства в сумме сумма сроком на 18 месяцев до 29.06.2021 г., что подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком. При этом ответчик получила от истцов денежные средства, что подтверждается текстами расписок, выданных ответчиком. Денежные средства были переданы ответчику каждым из истцов в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписок. На момент подачи настоящего искового заявления указанные в расписках суммы не возвращены истцам ответчиком. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу Бань Н.П. сумму задолженности по договору займа в размере сумма, сумму процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере сумма по 24.04.2023 г. и далее по дату фактического возврата долга, сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма, в пользу Водопьяновой О.В. сумму задолженности по договору займа в размере сумма, сумму процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере сумма по 24.04.2023 г. и далее по дату фактического возврата долга, сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма, в пользу Павловой И.И. сумму задолженности по договору займа в размере сумма, сумму процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере сумма по 24.04.2023 г. и далее по дату фактического возврата долга, сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности Гатилова О.О., который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Голубь О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, который против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам письменного отзыва.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №3 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что 26.12.2019 г. ответчик Голубь О.А. получила от истца Бань Н.П. в долг денежные средства в размере сумма, о чем была составлена соответствующая расписка, из содержания которой следует, что Голубь О.А. взяла в займы денежные средства в сумме сумма сроком на 18 месяцев до 26.06.2021 г.

26.12.2019 г. ответчик Голубь О.А. получила от истца Водопьяновой О.В. в долг денежные средства в размере сумма, о чем была составлена соответствующая расписка, из содержания которой следует, что Голубь О.А. взяла в займы денежные средства в сумме сумма сроком на 18 месяцев до 26.06.2021 г.

29.12.2019 г. ответчик Голубь О.А. получила от истца Павловой И.И. в долг денежные средства в размере сумма, о чем была составлена соответствующая расписка, из содержания которой следует, что Голубь О.А. взяла в займы денежные средства в сумме сумма сроком на 18 месяцев до 29.06.2021 г.

Как усматривается из искового заявления, сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Доводы ответчика о том, что составленные расписки о получении денежных средств по договору займа по своей сути являются прикрывающими сделками правоотношения, которые выстраивались как оказание услуг по приобретению жилых помещений в адрес для истцом, суд признает не состоятельными, а потому отклоняет их в полном объеме, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо иных денежных обязательств, возникновение которых подтверждают данные расписки, а не заемных, а также доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду представлено не было.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени обязательства возврата денежных средств не исполнил, а доказательств обратного в ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца Бань Н.П. суммы долга в размере сумма, переданных по расписке от 26.12.2019 г., в пользу истца Водопьяновой О.В. суммы долга в размере сумма, переданных по расписке от 26.12.2019 г., в пользу истца Павловой И.И. суммы долга в размере сумма, переданных по расписке от 29.12.2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих возражений и возражений.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени обязательства возврата денежных средств не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца Бань Н.П. процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 27.06.2021 г. по 24.04.2023 г. в размере сумма, в пользу истца Водопьяновой О.В. процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 27.06.2021 г. по 24.04.2023 г. в размере сумма, в пользу истца Павловой И.И. процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 30.06.2021 г. по 24.04.2023 г. в размере сумма

Проверив расчет процентов, суд признал его арифметически верным, и считает возможным положить его в основу решения. Правильность расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, по смыслу положений ст.ст. 330, 809 ГК РФ истцы вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Таким образом, суд полагает, что проценты за пользование суммой займов подлежат начислению также с 25.04.2023 г. по день возврата суммы основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, в связи с чем, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов уплаченная ими государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бань фио, Водопьяновой Ольги Владимировны, Павловой Ирины Игоревны к Голубь Оксане Александровне о взыскании денежных средств по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с Голубь Оксаны Александровны (паспортные данные) в пользу Бань фио (паспортные данные) сумму задолженности по договору займа в размере сумма, сумму процентов за пользование денежными средствами до договору займа за период с 27.06.2021 г. по 24.04.2023 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Голубь Оксаны Александровны (паспортные данные) в пользу Бань фио (паспортные данные) сумму процентов за пользование денежными средствами до договору займа с 25.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательств исходя из денежной суммы сумма в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Голубь Оксаны Александровны (паспортные данные) в пользу Водопьяновой Ольги Владимировны (паспортные данные) сумму задолженности по договору займа в размере сумма, сумму процентов за пользование денежными средствами до договору займа за период с 27.06.2021 г. по 24.04.2023 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Голубь Оксаны Александровны (паспортные данные) в пользу Водопьяновой Ольги Владимировны (паспортные данные) сумму процентов за пользование денежными средствами до договору займа с 25.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательств исходя из денежной суммы сумма в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Голубь Оксаны Александровны (паспортные данные) в пользу Павловой Ирины Игоревны (паспортные данные) сумму задолженности по договору займа в размере сумма, сумму процентов за пользование денежными средствами до договору займа за период с 30.06.2021 г. по 24.04.2023 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Голубь Оксаны Александровны (паспортные данные) в пользу Павловой Ирины Игоревны (паспортные данные) сумму процентов за пользование денежными средствами до договору займа с 25.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательств исходя из денежной суммы сумма в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Болотникова

Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 года.