Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2099/2016 ~ М-1311/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-2099/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 апреля 2016 года                 г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к Семеновой ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, его расторжении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Семеновой ФИО5 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, его расторжении, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным Акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» и Семеновой И.Ю. был заключен кредитный договор №, по которому выдан кредит в сумме 104 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 25,1 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора Банк перечислил Заёмщику денежные средства в размере 104 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей (пункт 3.2 Кредитного договора).

В соответствии с п. 3.5 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 02 ноября 2015 года, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет - 120 206,24 рублей, из которых: 91 538,9 рублей – просроченный основной долг; 15 041,98 рублей – просроченные проценты; 7 839,94 рублей – неустойка за просроченные проценты; 5 785,42 - неустойка за просроченный основной долг.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Семеновой И.Ю. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 206,24 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 604,12 рублей. (л.д. 4-5)

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 5).

Ответчик: Семенова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Суд определил рассмотреть дело по существу заявленного иска, в соответствии с п. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчика, не явившейся в судебное заседание, не сообщившей об уважительных причинах не явки в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Семеновой И.Ю. был заключен кредитный договор №, по которому выдан кредит в сумме 104 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 25,1 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора Банк перечислил Заёмщику денежные средства в размере 104 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей (пункт 3.2 Кредитного договора).

В соответствии с п. 3.5 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 02 ноября 2015 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 120 206,24 рублей, из которых: 91 538,9 рублей – просроченный основной долг; 15 041,98 рублей – просроченные проценты; 7 839,94 рублей – неустойка за просроченные проценты; 5 785,42 - неустойка за просроченный основной долг.

С условиями предоставления кредита и размером комиссий ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-22), неотъемлемой часть которого в качестве приложения, является график платежей по возврату полученных по заключенному договору денежных средств. (л.д. 21-22) Споров по условиям кредитования между сторонами не возникало, условия кредитного договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

     В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора с одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.2 Договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме. Погашение кредита осуществляется по частям путем внесения на счет карты суммы обязательного платежа.

Погашение кредита осуществляется по частям путем внесения на счет суммы обязательного платежа. Между тем, платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производились, в связи с чем 02 октября 2015 года истцом направлено Требование в адрес ответчика о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое осталась не исполненным. (л.д. 25)

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просроченные проценты в размере 7 839,94 рублей и неустойки за просроченный основной долг в размере 5 785,42 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, что следует из положений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С уд полагает требуемые к взысканию неустойки несоразмерными последствиям нарушенного обязательства по возврату суммы займа, поскольку полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просроченные проценты в размере 3 000 рублей и неустойку за просрочку основного долга в размере 2 000 рублей.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований и снижения размера взыскиваемых неустоек по инициативе суда по правилам ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 9 604,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к Семеновой ФИО6 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, его расторжении, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным Акционерным обществом «Сбербанка России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» и Семеновой ФИО7.

Взыскать с Семеновой ФИО8 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02 ноября 2015 года: просроченный основной долг в размере 91 538,9 рублей, просроченные проценты в размере 15 041,98 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 3 000 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 604,12 рублей, всего в размере 121 185,00 (ста двадцати одной тысячи ста восьмидесяти пяти) рублей.

В удовлетворении требований по взысканию неустойки в большем размере – отказать.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.М. Дмитренко