Решение по делу № 2-1407/2017 ~ М-967/2017 от 14.06.2017

Дело № 2-1407/2017     Мотивированное решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                    «12» октября 2017 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Бабушкиной Ольге Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    23.10.2015 г. между АО «Россельхозбанк» (далее - Банк, Кредитор) и Бабушкиной Ольгой Борисовной (Заемщик) заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор – л.д. 13-20), которым предусмотрены, в том числе, следующие условия:

    - Кредитор обязуется предоставить Заёмщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1.1. Кредитного договора);

    - размер кредита – 2 235 500 руб. (п. 1.2. Кредитного договора);

    - процентная ставка устанавливается в размере 14,5% годовых (п. 1.3. Кредитного договора);

- окончательный срок возврата (погашения) Кредита (основного долга) – 23.10.2020 г. (п. 1.5. Кредитного договора).

- заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели (п. 2.1. Кредитного договора):

приобретение жилого помещения: жилой дом, назначение: жилое, 2- этажный, общая площадь 86,5 кв.м., инв. №, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, (кадастровый номер: №) (далее по тексту – Дом №3), общей стоимостью 1 750 000 рублей;

приобретение земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3 515 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (кадастровый номер: №) (далее по тексту – ЗУ:4), общей стоимостью 880 000 рублей

На основании Договора купли-продажи от 23.10.2015 года (л.д. 22-24) Бабушкина О.Б. с использованием собственных средств в сумме <данные изъяты> руб. и суммы вышеуказанного кредита в размере 2 235 500 руб. приобрела в собственность Дом №3 стоимостью 1 750 000 руб. и ЗУ:4 стоимостью 880 000 руб.

    29.10.2015 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности Бабушкиной О.Б. на указанные объекты недвижимости, а также ипотека указанных объектов недвижимости в силу закона.

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Бабушкиной Ольге Борисовне. С учетом уточнения исковых требований, окончательно просило:

1. Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору по состоянию на 30.08.2017 г. в размере 2 405 102,92 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 2 006 204,69 руб.;

- проценты по кредиту - 378 648,23 руб.;

- пени за неуплату основного долга и процентов - 20 250 руб.

2. Взыскать с ответчика в свою пользу проценты по Кредитному договору за время фактического пользования кредитом с 31.08.2017 г. по дату фактической уплаты основного долга по ставке 18 % годовых.

3. Обратить взыскание на Дом №3, установить начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере стоимости по договору купли-продажи объекта недвижимости б/н 23.10.2015 - 1 750 000 руб.

4. Обратить взыскание на ЗУ:4, установить начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере стоимости по договору купли-продажи объекта недвижимости б/н 23.10.2015 - 880 000 рублей.

5. Взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 646, 26 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Масленников Э.А. заявленные требования поддержал. Пояснил, что истец согласен установить начальную продажную цену ЗУ:4 в размере 80% от стоимости, согласно отчета №27К/17 от 31.08.2017 года, подготовленного ООО «Унисон».

В судебном заседании ответчик Бабушкина О.Б. исковые требования признала в части взыскания задолженности по Кредитному договору по состоянию на 30.08.2017 г. в размере 2 405 102,92 руб., в части обращения взыскания на Дом №3 с установлением его начальной продажной стоимости в размере 1 750 000 руб., в части обращения взыскания на ЗУ:4.

В указанной части суд принимает признание иска. В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Признание иска ответчиком в указанной части не противоречит закону и является добровольным. Суд не усматривает нарушения прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска в части ответчиком. Согласно абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В остальной части дело рассмотрено судом по существу. Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Бабушкина О.Б. не признала иск в следующей части:

1. В части взыскания с нее процентов по Кредитному договору за время фактического пользования кредитом с 31.08.2017 г. по дату фактической уплаты основного долга по ставке 18 % годовых.

В указанной части ответчик указала, что изначально согласовывалась процентная ставка по Кредитному договору в размере 14,5% годовых, оснований для взыскания процентов исходя из ставки в 18% годовых не имеется. С доводами ответчика суд не соглашается по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Таким образом, проценты подлежат начислению по дату фактической уплаты основного долга.

В соответствии с п. 1.3.1 Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных п. 5.11 настоящего Договора, процентная ставка (плата за пользование Кредитом) устанавливается в порядке, предусмотренном п. 6.7 настоящего Договора, в размере 18 % (восемнадцать процентов) годовых.

Согласно п. 5.11 Кредитного договора Заемщик обязуется обеспечить в течение всего срока действия настоящего Договора непрерывное страхование своих жизни и здоровья.

Согласно п. 6.7 Кредитного договора при неисполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных п. 5.11 настоящего Договора, процентная ставка (плата за пользование Кредитом) изменяется в следующем порядке: Кредитор направляет Заемщику любым возможным способом (нарочным, по почте, и т.п.) не позднее рабочего дня после изменения процентной ставки уведомление об изменении процентной ставки (платы за пользование Кредитом по Договору), содержащее новый График, включающий подлежащие уплате суммы на каждую Дату платежа, при этом график (Приложение №1 к Кредитному договору) считается утратившим силу (в части уплаты сумм на будущие периоды) со дня изменения процентной ставки).

Ответчику направлялось уведомление об изменении процентной ставки по Кредитному договору (л.д. 21). Из пояснений представителя истца следует, что изменение процентной ставки было вызвано неисполнением ответчиком обязанности по страхованию жизни и здоровья.

В судебном заседании Бабушкина О.Б. не оспаривала, что перестала исполнять свою обязанность по страхованию жизни и здоровья ввиду отсутствия денежных средств.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд приходит к выводу, что порядок, предусмотренный Кредитным договором, предполагает взимание процентов по ставке 18% в случае неисполнением ответчиком обязанности по страхованию жизни и здоровья, такая обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем проценты подлежат начислению по ставке 18% годовых.

2. В части установления начальной продажной цены ЗУ:4.

В указанной части ответчик считала начальную продажную цену ЗУ:4 подлежащей установлению в размере стоимости ЗУ:4, указанной в отчете №27К/17 от 31.08.2017 года, подготовленном ООО «Унисон».

Доводы ответчика суд не принимает по следующим основаниям.

Стороны согласились, что начальная продажная цена ЗУ:4 подлежит установлению на основании отчета №27К/17 от 31.08.2017 года, подготовленного ООО «Унисон». В соответствии с указанным отчетом, стоимость ЗУ:4 составляет 1 374 000 руб.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, суд определяет начальную продажную цену ЗУ:4 в размере 1 099 200 руб.

3. В части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 646, 26 руб.

Ответчик указала, что судебные расходы взысканию не подлежат, так как ею предпринимались попытки урегулировать спор мирным путем.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пошлину в сумме 25 646,26 руб., уплаченную истцом при подаче иска (л.д. 7). То обстоятельство, что ответчик предпринимала меры к внесудебному урегулированию спора, не является юридически значимым: юридически значимым является только факт удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

    1. Взыскать с Бабушкиной Ольги Борисовны в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № от 23.10.2015 г. по состоянию на 30.08.2017 г. в размере 2 405 102,92 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 2 006 204, 69 руб.;

- проценты по кредиту - 378 648, 23 руб.;

- пеня за неуплату основного долга и процентов - 20 250,00 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины – 25 646,26 руб.

    2. Взыскать с Бабушкиной Ольги Борисовны в пользу АО «Россельхозбанк» проценты, начисляемые на остаток основного долга по Кредитному договору № от 23.10.2015 г., за время фактического пользования кредитом с 31.08.2017 г. по дату фактической уплаты основного долга по ставке 18% годовых.

3. В целях погашения задолженности, указанной в п.п. 1-2 резолютивной части настоящего решения, обратить взыскание путем продажи на публичных торгах:

- на жилой дом общей площадью 86,5 кв.м., расположенный по в адресу: <адрес>, кадастровый номер: № (запись о государственной регистрации права собственности № от 29.10.2015 г.), установив начальную продажную цену указанного дома в сумме 1 750 000 руб.;

- на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 960 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (запись о государственной регистрации права собственности № от 29.10.2015 г.), установив начальную продажную цену указанного участка в сумме 1 099 200 руб.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        Патрунов С.Н.