Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2016 от 28.03.2016

№ 12-94/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 23 мая 2016 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска (г. Томск, пер. Батенькова, 6) Карпов А.В.,

с участием защитника Богушевича В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Богушевича В.Г. на определение инспектора ДПС роты №2 ОБДПС ФИО1 от 14 марта 2016 г. <номер обезличен>, которым в возбуждении административного дела было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в отношении

Дмитриева Д.В., <дата обезличена> г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС роты №2 ОБДПС ФИО1 от 14 марта 2016 г. <номер обезличен> отказано в возбуждении административного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в отношении Дмитриева Д.В.

Богушевич В.Г. не согласившись с указанным определением, подал жалобу, в которой просит определение изменить, исключив из него указание на «совершение наезда на опору электропередач», поскольку доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, отсутствуют.

Дмитриев Д.В. будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав явившихся в судебном заседание лиц, изучив материалы административного дела, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поданную жалобу, судья приходит к следующему.

Согласно определения, Дмитриев Д.В. 14 марта 2016 г. в 20 часов 21 минуту по пр. Мира, 15/1 в г. Томске, управляя автомобилем «Ford Focus», государственный регистрационный знак <номер обезличен> не справившись с управлением, совершил наезд на опору электропередач, должностным лицом было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: схемой административного правонарушения от 14.03.2016, согласно которой автомобиль «Ford Focus», государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Дмитриева Д.В. совершил наезд на опору электропередач; объяснением Дмитриева Д.В. от 14.03.2016, согласно которым Дмитриев Д.В. управляя автомобилем «Ford Focus», государственный регистрационный знак <номер обезличен> по адресу пр. Мира, 15/1 в г. Томске, не справившись с управлением, совершил наезд на опору электропередач; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.03.2016 о повреждении опоры освещения; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 14.03.2016, согласно которому на участке дороги по адресу: г. Томск, пр. Мира, 15/1 на опоре (столбе) линии электропередач имеются повреждения лакокрасочного покрытия, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства опровергают довод защитника о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Дмитриев Д.В. совершил наезд на опору электропередач.

Таким образом, судья приходит к выводу, что должностным лицом при вынесении определения, верно установлены фактические обстоятельства дела, указанные в обжалуемом определении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, судье не представлено.

Исследовав представленные материалы, судья считает, что сотрудником административного органа при составлении протокола, иных материалов не допущено нарушений норм процессуального права, оценка доказательствам по критериям их относимости и допустимости, дана правильно, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, определение подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС роты №2 ОБДПС ФИО1 от 14 марта 2016 г. <номер обезличен>, которым в отношении Дмитриева Д.В. отказано в возбуждении административного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Богушевича В.Г. - без удовлетворения.

Судья: /подпись/ А.В. Карпов

Копия верна

Судья А.В. Карпов