Решение по делу № 2-614/2013 (2-5799/2012;) ~ М-4917/2012 от 16.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2013 года                          г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Панковой Ю.С.,

с участием истца Янкина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янкина В.С. к ООО «<данные изъяты>» о признании приказа о взыскании с работника причиненного ущерба незаконным, взыскании суммы невыплаченной заработной платы, оплаты сверхурочной работы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку в выплате указанных сумм, компенсации морального вреда, премии, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

    Янкин В.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты сверхурочной работы, компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска - <данные изъяты> рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы и иных выплат - <данные изъяты> рублей, возмещении морального вреда – <данные изъяты> рублей, взыскании суммы премии за июль-ДД.ММ.ГГГГ, расходов на составление иска и запроса в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что приказом № ответчик принял его на работу в качестве прораба, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию, в день увольнения ответчик не выплатил заработную плату за отработанное время, оплату за сверхурочную работу (<данные изъяты>), премию, компенсацию за неиспользованные дни ежегодного отпуска.

    Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Янкин В.С. уточнил исковые требования, увеличив размер взыскиваемой компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец снова уточнил исковые требования, дополнительно к ранее заявленным требованиям просит признать приказ ООО «<данные изъяты>» г. Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ «О взыскании с работника суммы причиненного ущерба» незаконным, сумма взыскиваемых процентов за задержку выплаты заработной платы, оплаты сверхурочной работы и компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска в размере увеличена до <данные изъяты> рублей.

Ответчик ООО «<данные изъяты>», извещенный о месте и времени заседания, в суд представителя не направил, ранее представил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, указав, что заработная плата, компенсация за неиспользованные дни ежегодного отпуска, компенсация за задержку выплаты заработной платы выплачена истцу в полном объеме, в период с июля по ДД.ММ.ГГГГ, приказы о сверхурочных работах не издавались, премии истцу не начислялись и не выплачивались. В ходе выполнения должностных обязанностей истцом ООО «<данные изъяты>» был причинен ущерб в размере ДД.ММ.ГГГГ, сумма которого была удержана из заработной платы Янкина В.С.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Янкины В.С. и ООО «<данные изъяты>» заключен трудовой договор, согласно которому Янкин В.С. принят на работу производителем работ (прораб) строительного участка, издан приказ №-к о приеме Янкина В.С. на работу в качестве прораба.

    Оплата труда установлена в размере <данные изъяты> рублей в месяц (в том числе районный коэффициент <данные изъяты>) <данные изъяты>. Оплата должна производиться не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца (пункт 3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктами 4.3, 7.4 трудового договора определено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно пункту 8 трудового договора Янкину В.С. был установлен следующий режим труда: понедельник - пятница с <данные изъяты> - выходной день.

В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Янкин В.С. был уволен по собственному желанию.

Согласно расчетным листам за июль ДД.ММ.ГГГГ Янкину В.С. было начислено <данные изъяты> рублей, за вычетом НДФЛ <данные изъяты>% (<данные изъяты> рублей) к выдаче – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> рублей, за вычетом НДФЛ <данные изъяты>% <данные изъяты> рублей) к выдаче <данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, за вычетом НДФЛ <данные изъяты>% (<данные изъяты> рублей) к выдаче - <данные изъяты> рублей. Размер начисленной заработной платы за период работы и компенсации за неиспользованный отпуск также подтверждается справкой 2-НДФЛ.

Из бухгалтерской справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из заработной платы Янкина В.С. удержано в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рубля.

На основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Янкин В.С. получил заработную плату в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с квитанцией № ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности Янкину В.С. переведены <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт задержки ООО «<данные изъяты>» выплаты Янкину В.С. заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, т.к. в установленные трудовым законодательством и трудовым договором сроки указанные суммы истцу выплачены не были.

Истец полагает, что дополнительно к указанным суммам с ответчика полежит взысканию оплата за сверхурочную работу исходя из следующего расчета.

Рабочее время по договору составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Из представленных суду ответчиком табелей учета рабочего времени не следует, что Янкин В.С. в период работы в ООО «<данные изъяты>» выполнял работу за пределами, установленной трудовым договором продолжительности рабочего времени.

Табеля рабочего времени, составленные Янкиным В.С., не принимаются в качестве доказательства того, что истец выполнял работу по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, т.к. в судебном разбирательстве не подтверждено, что обязанность по учету рабочего времени и составлению табеля были возложены на истца. Не доказано и то, что данные табеля были предоставлены Янкиным В.С. ответчику и были приняты для начисления заработной платы.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что истец по инициативе работодателя выполнял сверхурочную работу, не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании оплаты сверхурочной работы следует отказать.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Янкина В.С. произведено удержание части суммы причиненного материального ущерба <данные изъяты> рубля из заработной платы.

На основании статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статья 247 ТК РФ устанавливает, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении суда законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», разъясняет, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В силу положений статьи 248 ГК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Из представленных ответчиком доказательств в обоснование своих возражений следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем сформирована комиссия для проведения служебного расследования для установления размера причиненного ущерба в виде поломки плиты на строительном объекте и причин его возникновения. На комиссию возложена обязанность истребования письменного объяснения от виновных работников; составить акт. Заключением комиссии о проведении служебном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ущерб причинен на сумму <данные изъяты> рублей, виновным в его причинении является прораб Янкин В.С., т.к. он является ответственным за производство строительно-монтажных работ, хранение, складирование, погрузочно-разгрузочные работы и материально ответственным лицом.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Янкин В.С. от дачи письменного объяснения по данному факту. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Янкина В.С. суммы причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля подпись последнего отсутствует, указано о том, что Янкин В.С. от подписи отказался.

Суд находит заслуживающими внимание доводы истца о том, что до создания комиссии (ДД.ММ.ГГГГ) у главного инженера ФИО3 отсутствовали полномочия по истребованию у работника письменного объяснения (ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств того, что Янкин В.С. был ознакомлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебного расследования, заключения по результатам его проведения суду не представлено. В оспариваемом приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Янкина В.С. суммы причиненного материального ущерба имеется отметка об отказе Янкина В.С. от ознакомления, вместе с тем не указано дата предъявления его для ознакомления.

Суд, исследовав указанные документы, приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом проведена проверка по факту причинения ущерба. Комиссией не опрошены работники, которые осуществляли выгрузку и складирование плит, не приложен акт осмотра поврежденной плиты с описанием характера поломки, не указаны обстоятельства поломки плиты, место выгрузки и складирования плит, остаточная стоимость данной плиты, документы подтверждающие невозможность ее использования для других целей, списания ее с баланса организации. В заключении не указано, в результате каких виновных действий (бездействия) Янкина В.С., произошла поломка плиты, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом. Не приведено доказательств ознакомления работника с результатами служебного расследования. То обстоятельство, что прораб Янкин В.С. является ответственным за производство строительно-монтажных работ, хранение, складирование, погрузочно-разгрузочные работы и материально ответственным лицом, не может однозначно свидетельствовать о его виновности в причинении ущерба.

С учетом изложенного суд полагает, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О взыскании с работника суммы причиненного ущерба» является незаконным, сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей удержана неправомерно и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что ответчиком допущена задержка указанных выплат, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию, исходя из следующего расчета:

Всего начислено заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рулей.

На основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Янкин В.С. получил заработную плату в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: <данные изъяты> рублей.

В соответствии с квитанцией № ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности Янкину В.С. переведены <данные изъяты> рублей. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ (дата начала расчета периода просрочки соответствует указанной в расчете истца) по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней): <данные изъяты>% (ставка рефинансирования)/<данные изъяты> рублей;

<данные изъяты>

<данные изъяты> рублей. Всего размер компенсации, подлежащей взысканию, составил <данные изъяты> рублей.

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением его трудовых прав, с учетом принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании премии суд оставляет без удовлетворения, т.к. доказательств их начисления не представлено.

В соответствии с требованиями статей 98, 100, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей за компенсацию морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 99, 136, 140, 236, 237, 238, 247, 248 ТК РФ, 56, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                          ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░

     ░░░░░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░