Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2014 ~ М-223/2014 от 10.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2014 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Банк Москвы» к Карташеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Банк Москвы» в лице РОО НФ в г. Красноярске обратилось в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей 67 коп., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. 99 коп. по неустойке – <данные изъяты> руб. 51 коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг – <данные изъяты> руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 33 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил по кредитному договору № Карташеву М.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п. 3.1.4 кредитного договора возврат кредитных ресурсов осуществляется ежемесячным платежом, в состав которого включаются часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом. Карташевым М.В. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочной возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и комиссий. Требование банка направленное заемщику о досрочном возврате суммы кредита на дату подачи иска не исполнено. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Карташев М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что указанный кредит был ему навязан банком, а также ответчик не согласен с расчетом задолженности, но в какой части пояснить не может.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Банк Москвы» предоставил Карташеву М.В. кредит потребительский в сумме <данные изъяты> рублей под 17,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1.4 и 3.1.7 кредитного договора ФИО1 обязался погашать основной долг и производить оплату процентов 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ путем списания банком денежных средств со счета аннуитентными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту. На основании п. 4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день.

Согласно расчету просроченной задолженности Карташев М.В. вносил платежи несвоевременно. В 2013 году последний платеж был осуществлен 20 августа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 6.1 указанного кредитного договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему, комиссий и неустоек.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств как погашения задолженности, так и наличия оснований для ее оспаривания, то есть ошибочности нижеприведенного расчета задолженности.

Основной долг по ссуде составляет: <данные изъяты> рублей (сумма кредита) за минусом <данные изъяты> руб. 01 коп. (погашенная сумма задолженности) = <данные изъяты> руб. 99 коп.

Начислено процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 41 коп., из них оплачено <данные изъяты> руб. 69 коп., задолженность составила на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. 41 коп. – <данные изъяты> руб. 69 коп. = <данные изъяты> руб.

Расчет процентов за пользование ссудой за 2012 год:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    За 2014 год:

с <данные изъяты>.

Начислены проценты на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 66 коп., из них оплачено <данные изъяты> руб. 49 коп., задолженность составила на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. 66 коп. – <данные изъяты> руб. 49 коп. = <данные изъяты> руб. 17 коп.

Расчет процентов на просроченный основной долг за 2012 год:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

    За 2013 год:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    За 2014 год:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

Неустойка, насчитана с учетом п. 4.1. кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей 76 коп., из них оплачено <данные изъяты> руб. 25 коп., задолженность составила на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. 76 коп. – <данные изъяты> руб. 25 коп. = <данные изъяты> руб. 51 коп.

Расчет неустойки за 2013 год:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2014 год:

с <данные изъяты>

Таким образом, задолженность Карташева М.В. составляет <данные изъяты> руб. 67 коп., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. 99 коп., проценты <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг <данные изъяты> руб. 17 коп., неустойка <данные изъяты> руб. 51 коп.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с его стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что размер указанной неустойки соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что условия кредитного договора были навязаны ответчику банком, в связи с чем доводы Карташева М.В. в данной части необоснованны. Напротив в судебном заседании установлено, что договор, условия которого были доведены до заемщика, был подписан им добровольно и в настоящее время он оспаривает его лишь ввиду тяжелого материального положения и как следствие невозможности исполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Карташева М.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 33 коп. из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (<данные изъяты> руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб. Данные расходы подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Банк Москвы» к Карташеву М.В. удовлетворить.

Взыскать с Карташева М.В. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей 67 коп.

Взыскать с Карташева М.В. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Банк Москвы» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решение.

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2014 года.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев