Приговор по делу № 1-122/2013 от 21.08.2013

Уголовное дело № 1-122/2013 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми «19» сентября 2013 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбаневой И.Д.

при секретаре Баранюк Я.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Поколинской Л.И.,

подсудимой Степановой Н.Ю.,

защитника Потапова Н.К., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СТЕПАНОВОЙ Н.Ю.

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14-00 часов <ДД.ММ.ГГГГ> до 12-00 часов <ДД.ММ.ГГГГ> Степанова, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире потерпевшей ФИО1 в <адрес> тайно, умышленно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ней никто не наблюдает, из ящика кухонного стола похитила деньги в сумме <данные изъяты> руб., причинив собственнику имущества потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенным подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что государственный обвинитель и потерпевшая выразили своё согласие.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, которое направлено против собственности и относится к категории средней тяжести, характеристику подсудимой по месту жительства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории данного преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Суд полагает, что заявление подсудимой на л.д. 24 от <ДД.ММ.ГГГГ> следует расценивать как явку с повинной, поскольку оно отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом изложенного, а также руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимой, которая <данные изъяты> учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ.

Требования потерпевшей о взыскании с подсудимой материального ущерба основаны на законе и с подсудимой Степановой Н.Ю. в пользу потерпевшей ФИО1 в счёт погашения материального ущерба следует взыскать <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СТЕПАНОВУ Н. Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осуждённой, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Степановой Н.Ю. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать со Степановой Н. Ю. в пользу ФИО1 в счёт погашения материального ущерба <данные изъяты> руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через суд, вынесший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, жалобы или представления.

Судья