Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4935/2020 от 07.09.2020

Мотивированное решение

Изготовлено 17.09.2020 года               

50RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 803 рубля 99 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 248 рублей 04 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от истицы предоплату в размере 200 000 рублей за приобретение земельного участка площадью 688 кв.м с кадастровым номером 50:27:0020605:39 по адресу: <адрес> Подольск, д. Северово, СНТ «№ ПХМЗ», участок №, и расположенного на нем садового дома площадью 32,9 кв.м. ФИО2 обязалась в течение месяца до ДД.ММ.ГГГГ провести сделку по отчуждению вышеуказанного имущества, однако до настоящего времени сделка не совершена.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчице претензию о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 50).

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от истицы предоплату в размере 200 000 рублей за приобретение земельного участка площадью 688 кв.м с кадастровым номером 50:27:0020605:39 по адресу: <адрес> Подольск, д. Северово, СНТ «№ ПХМЗ», участок №, и расположенного на нем садового дома площадью 32,9 кв.м. ФИО2 обязалась в течение месяца до ДД.ММ.ГГГГ провести сделку по отчуждению вышеуказанного имущества, однако до настоящего времени сделка не совершена, что подтверждается копией расписки (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчице претензию о возврате денежных средств (л.д. 5).

В силу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

В силу п. 1 ст. 381.1 Гражданского кодекса РФ «Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

Учитывая, что до настоящего времени ФИО2 обязательства по отчуждению спорного имущества не исполнила, денежные средства истице не возвратила, суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы предоплату в размере 200 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Учитывая, что до настоящего времени ответчица денежные средства истице не возвратила, суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 803 рублей 99 копеек, о чем представлен расчет (л.д. 3).

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов».

Суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы расходы представителя в размере 7 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 248 рублей 04 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 803 рубля 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 248 рублей 04 копейки, в остальной части иска о взыскании расходов представителя свыше взысканной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева