Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-589/2017 от 27.10.2017

дело №1-589/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды                     15 декабря 2017 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

при секретаре Резниченко К.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И.,

подсудимого Тарасунова А.Н.,

защитника – адвоката Щёголь А.А., представившей удостоверение №2082 и ордер №Н049203 от 22.11.2017,

а также потерпевшего П,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Тарасунова А.Н., .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу: ..............; проживающего по адресу: .............., гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении .............., работающего .............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасунов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2017 года примерно в 12 часов, подсудимый Тарасунов А.Н., находился на территории двора домовладения .............. по ............... Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, Тарасунов А.Н., путем удара по навесному замку двери, отпер его, а затем незаконно проник в иное хранилище - хозяйственное помещение, предназначенное для постоянного или временного хранения в нем материальных ценностей, расположенное на территории двора данного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащий П бензин марки АИ-92 в количестве 130 литров, общей стоимостью 5018 рублей, который перелил в пять полимерных канистр, не представляющих для П материальной ценности, а затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую форточку окна, незаконно проник в жилище - помещение кухни указанного выше домовладения, принадлежащего П, где прошел в жилые комнаты домовладения, откуда тайно похитил принадлежащее П имущество, а именно: телевизор «Akai» модель LEA- 32A08G в корпусе черного цвета с тремя пультами дистанционного управления, стоимостью 7699 рублей, золотую цепочку 585 пробы якорного плетения, длиной 65 см., стоимостью 7207 рублей, золотой крестик 585 пробы, длиной 2 см, стоимостью 3923 рубля, обручальное кольцо 585 пробы простой формы, стоимостью 6855 рублей, золотые серьги, 585 пробы с красным камнем, стоимостью 12221 рубль, после чего через указанный выше оконный проем вылез обратно во двор домовладения, удерживая при себе похищенное им имущество, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, а затем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым П .............. ущерб на общую сумму 42923 рубля.

В судебном заседании подсудимый Тарасунов А.Н. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Щёголь А.А. также подтвердила согласие подсудимого Тарасунова А.Н. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого Тарасунова А.Н. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый, максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Тарасунов А.Н. с ним согласен и его действия подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Тарасунову А.Н. суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, согласно которым учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Тарасунов А.Н. совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, преступление окончено, совершенно против собственности владельца имущества, и суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит возможным изменить категорию преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

..............

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тарасунову А.Н. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие .............. малолетних детей на иждивении; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в совершении преступления, участник боевых действий, осуществление ухода за нетрудоспособным лицом.

При назначении наказания подсудимому Тарасунову А.Н. суд учитывает личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить наказание подсудимому Тарасунову А.Н. в виде лишения свободы с учетом требований с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

..............

Суд считает, что с учетом общественной опасности содеянного и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного, отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

    Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с тем, что совершил тяжкое преступление, и ранее не отбывал лишение свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного Тарасунова А.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасунова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев .............. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

..............

Избрать Тарасунову А.Н меру пресечения – заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу. Взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 15.12.2017.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу – телевизор «Akai», пакет с пультами управления и документами, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему П, оставить по принадлежности, пакет со следами пальцев рук, изъятыми в ходе ОМП 28.09.2017, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий                  Ю.М. Бочарников