Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7291/2014 ~ М-6352/2014 от 26.09.2014

Дело № 2-7291/2014г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Бинбанк» к Шаптала Ю. Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Бинбанк» обратился в суд с иском к Шаптала Ю. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №13-015-000-215-00123 от 04.04.2013 года задолженность в сумме <данные изъяты> рублей из них: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований представитель истца указал, что 04.04.2013 года между ОАО «Бинбанк» и Шаптала Ю.Е. был заключен кредитный договор №13-015-000-215-00123, на потребительские нужды под 27% годовых в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.2 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов составляет 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. 04.07.2014 года банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на 05 августа 2014 года задолженность по кредитному договору №13-015-000-215-00123 от 21.07.2012 года задолженность в сумме <данные изъяты> рублей из них: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шаптала Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается телеграфным и почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменных возражений не представила.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает причины неявки ответчицы Шаптала Ю.Е. неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ОАО «Бинбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 04.04.2013 года между ОАО «Бинбанк» и Шаптала Ю.Е. был заключен кредитный договор №13-015-000-215-00123, на потребительские нужды под 27% годовых в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.2 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов составляет 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. 04.07.2014 года банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на 05 августа 2014 года задолженность по кредитному договору №13-015-000-215-00123 от 21.07.2012 года задолженность в сумме <данные изъяты> рублей из них: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

Ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить истцу полученную сумму денег.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительной гарантии исполнения обязательств договором предусмотрено взыскание пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Указанный способ обеспечения исполнения обязательств не противоречит закону и также предусмотрен нормами гражданского законодательства (статьями 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк свои обязательства выполнил, кредитные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал погасить задолженность по договору. Предложения банка погасить задолженность ответчик проигнорировал.

До настоящего времени задолженность перед банком по договору заемщиком не погашена.

Поскольку ответчиком в установленные законодательством задолженность не погашена, то с него истец вправе требовать неустойку (пеню). Так как ответчиком ввиду неявки в заседание не заявлялось ходатайство о снижении пени, размер исчисленных истцом пени не превышают сумму основной задолженности и не являются завышенными, суд взыскивает исчисленную пеню в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца по кредитному договору №13-015-000-215-00123 от 04.04.2013 года задолженность в сумме <данные изъяты> рублей из них: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 329-330, 333, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Бинбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Шаптала Ю. Е. задолженность по кредитному договору №13-015-000-215-00123 от 04.04.2013 года в сумме <данные изъяты> рублей из них: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шаптала Ю. Е. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2014 года.

Судья О.А. Поляков