Решение по делу № 02-1290/2018 от 29.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года город Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Каргальцева А.И.,

при секретаре судебного заседания Коняхиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1290/2018 по иску КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к Сенчихиной Е.А о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к Сенчихиной Е.А о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Сенчихиной Е.А в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору от 28 декабря 2015 года № *** в размере 408 824 руб. 55 коп., расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 288 руб. 25 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «MITSUBISHI ASX 1.8», 2010 года выпуска, цвет кузова черный, идентификационный номер (VIN) *** , двигатель № **** для реализации в счет погашения задолженности, путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начнутся торги, в размере 523 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Каргальцев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года город Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Каргальцева А.И.,

при секретаре судебного заседания Коняхиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1290/2018 по иску КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к Сенчихиной Е.А о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором истец является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Сенчихина Е.А.., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, причину неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, своего представителя в суд не направила, письменный отзыв на иск не представила.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 28 декабря 2015 года между истцом КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ответчиком Сенчихиной Е.А. (до брака – Рассказова) заключен кредитный договор № **** на предоставление кредита с целью приобретения транспортного средства марки «MITSUBISHI ASX 1.8», 2010 года выпуска, цвет кузова черный, идентификационный номер (VIN) ****, двигатель № **** , а также в кредитном договоре достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности споров, связанных с его заключением, исполнением и изменением.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен в размере 570 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев (по 28 декабря 2020 года) под 24,9 % годовых (до даты первого платежа – 42,9 % годовых). Денежные средства по кредитному договору предоставлены истцом ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 5.3 Общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), утвержденных распоряжением КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от 24 сентября 2015 года № 105-р и введенных в действие с 01 октября 2015 года (далее – Общие условия кредитования), заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по предоставленным кредитным траншам в размере не менее суммы обязательного минимального платежа и начисленных процентов за процентный период; размер обязательного минимального платежа и срок для уплаты минимального платежа и процентов устанавливается индивидуальными условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 6.3 Общих условий кредитования в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору банк вправе потребовать досрочного расторжения кредитного договора и возврата всей оставшейся суммы кредита (полного погашения задолженности по кредитным траншам), а также уплаты причитающихся процентов за фактический срок кредитования и иных платежей, предусмотренных индивидуальными условиями кредитного договора.

Как следует из п. 6.1 Общих условий кредитования, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита (кредитного транша) и/или уплате процентов, а также при неисполнении иных условий кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени, штрафов) в размере, установленном индивидуальными условиями кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ответчиком в кредитном договоре достигнуто соглашение о залоге приобретаемого транспортного средства марки «MITSUBISHI ASX 1.8», 2010 года выпуска, цвет кузова черный, идентификационный номер (VIN) *****, двигатель № ***** .

В силу п. 7.1.1 Общих условий кредитования предмет залога подлежит реализации банком в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, обеспеченных залогом, или при невозврате задолженности по договору потребительского кредита в случае досрочного истребования кредита или признания договора потребительского кредита расторгнутым по инициативе банка.

Истцом КБ «ЛОКО-Банк» (АО) суду представлены выписка по счету и расчет задолженности, подтверждающие, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истцом в его адрес были направлены извещения от 12 и 13 января 2018 года № 53 о досрочном истребовании кредита и расторжении кредитного договора. Данные требования ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно расчету истца по состоянию на 18 января 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 408 824 руб. 55 коп., из которых: 345 024 руб. 69 коп. – задолженность по основному долгу; 59 678 руб. 42 коп. – задолженность по начисленным процентам; 4 124 руб. 44 коп. – задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по кредитному договору, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору, у истца в силу закона и в соответствии с условиями кредитного договора возникло право требовать возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также удовлетворения данных требований за счет заложенного имущества, которым обеспечено исполнение обязательств ответчика по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в совокупном размере 408 824 руб. 55 коп., из которых: 345 024 руб. 69 коп. – задолженность по основному долгу; 59 678 руб. 42 коп. – задолженность по начисленным процентам; 4 124 руб. 44 коп. – задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности.

Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества (автомобиля), с которой начнутся публичные торги, на основании представленной истцом оценки рыночной стоимости в размере 580 000 руб. 00 коп., поскольку иной оценки стоимости заложенного имущества суду не представлено, несогласия с данной оценкой ответчиком не заявлено, собственной оценки стоимости автомобиля не произведено. При этом суд учитывает, что в случае представления доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость заложенного имущества, на которое обращается взыскание, существенно отличается от его стоимости, взятой за основу в решении суда, вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами может быть в последующем решен судом по заявлению несогласной стороны, поданному в порядке ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 288 руб. 25 коп. (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к Сенчихиной Е.А о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Сенчихиной Е.А в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору от 28 декабря 2015 года № **** в размере  408 824 руб. 55 коп., расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 288 руб. 25 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «MITSUBISHI ASX 1.8», 2010 года выпуска, цвет кузова черный, идентификационный номер (VIN) ***** , двигатель № ***** , для реализации в счет погашения задолженности, путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начнутся торги, в размере 523 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Каргальцев