Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4692/2014 ~ М-3715/2014 от 04.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 ноября 2014 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4692/14 г. по иску Усикова А. Ю. к ООО «<...>», третьему лицу Голушкову А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскания судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Усиков А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «<...>» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <...> руб. <...> коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., почтовых расходов <...> руб.

В обоснование иска указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого столкнулись транспортные средства «<...>» рег. знак <номер> под управлением водителя Усикова А.Ю. и «<...>» рег. знак <номер> под управлением водителя Голушкова А.В. выполняющего в момент совершения ДТП трудовые функции по перевозке граждан. Водитель Голушков А.В. управляя транспортным средством «<...>» рег. знак <номер> нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Водитель Голушков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Водитель Голушков А.В. управлял автомобилем принадлежащем ФИО1 и выполнял функции по перевозке граждан в пользу ООО «<...>», застрахованном по полису ОСАГО <номер> в страховой компании «<...>». В возмещение ущерба страховая компания произвело выплату страхового возмещения на сумму <...> руб. С учетом проведенной судебной экспертизы размер не возмещенного ущерба транспортного средства составляет <...> руб. <...> коп.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Будько М.А. (л.д.6), который исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., почтовые расходы в сумме <...> руб.

Ответчик – ООО «<...>» о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заседание представитель не явился; возражений против иска не представил. Его мнение суду неизвестно. Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Голушков А.В. о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заседание не явился, ранее поддержал доводы истца.

Суд, заслушав стороны, третье лицо, находит, исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. Водитель Голушков А.В. управляя транспортным средством «<...>» рег. знак <номер> нарушил п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с автомашиной «<...>» рег. знак <номер> под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Водитель Голушков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что также усматривается из материалов административного дела.

Согласно справки ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу <...> в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине «<...>» рег. знак <номер> были причинены механические повреждения (л.д. 24).

Согласно акта осмотра транспортного средства, произведенного ООО «<...>» установлены все имеющиеся повреждения автомашине «<...>» рег. знак <номер> (л.д.9)

Согласно калькуляции стоимости ремонта транспортного средства – автомашины «<...>» рег. знак <номер>, выполненной экспертной организацией ООО «<...>» его размер с учетом износа составляет <...> рубля (л.д. 7-22).

В соответствии с актом о страховом случае Страховой компанией ответчика выплачено истицу страховое возмещение в сумме <...> рублей.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство, являющееся источником повышенной опасности, марки «<...>» рег. знак <номер>, находилось под управлением водителя Голушкова А.В., состоящего в трудовых отношениях с ООО «<...>».

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Таким образом, в силу, изложенных судом обстоятельств и норм законодательства, на ООО «<...>», как юридическое лицо, с которым Голушков А.В. состоит в трудовых отношениях, возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, участником которого являлся водитель Голушков А.В. При этом следует иметь ввиду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающую повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.234 ГК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При рассмотрении настоящего дела суд ограничивается теми доказательствами, которые представил истец, т.к. ответчик, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, не представил в суд своих возражений против иска и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в данном дорожно-транспортном происшествии установлена, требования истца основаны на законе и подтверждены надлежащими документальными доказательствами.

Поэтому, с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере <...> рубля.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов за услуги представителя в сумме <...> рублей и почтовые расходы в размере <...> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, суд, определяя размер взыскания расходов за услуги представителя, исходит из количества судебных заседаний, которых было всего три, а также из категории рассматриваемого дела, которое не относится к категории сложных дел, полагает разумной и справедливой сумму в размере <...> рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Расходы по оплате почтовых расходов в размере <...> руб., в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Усикова А. Ю. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием транспортному средству <...> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., почтовые расходы <...> руб., всего взыскать <...> руб.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья: