Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2016 ~ М-254/2016 от 25.11.2016

Решение составлено в совещательной комнате при помощи компьютера        

       Дело Э 2-281/2016

        Р Е Ш Е Н И Е

                            ИФИО1

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кабановой О.М.,

секретаря ФИО3,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

    у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил кредит ФИО2, заключив с ним кредитный договор № на сумму 50 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,50 % годовых. Банк перечислил заемщику денежные средства в указанной сумме. В течение срока действия кредитного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 58 001,01 рублей, из которой: просроченный основной долг - 48 158,33 рублей, проценты за кредит - 9 601,76 рублей, задолженность по неустойке - 240,92 рублей. Истец полагает, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 образовавшуюся по кредиту задолженность в размере 58 001,01 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1940,03 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно поданному заявлению представитель Курского отделения № ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал заявленные требования в полном объеме.

Суд полагает возможным в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

         Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Исходя из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По делу установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО2 в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 50 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев и с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22,50 процентов годовых.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. и 3.3. указанного договора, заемщик ФИО2, ответчик по делу, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки в соответствии с графиком платежей, и при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, уплате кредитору неустойки в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В силу п. 3.2.1. вышеуказанного кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 3.4. кредитного договора, при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Как следует из пункта 4.2.3. данного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Факт получения ФИО2 кредита в сумме 50 000 рублей подтверждается Информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», также не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами указанного кредитного договора было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от                    ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 50 000 рублей под 22,50% на цели личного потребления на срок 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашение основного долга на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом с одновременным формированием нового графика платежей.

Как следует из п. 3.5. приобщенной к материалам дела копии данного кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании Поручения перечислением со Счета (ов) в соответствии с условиями Счета (ов) (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору).

Однако ФИО2 в нарушение условий кредитного договора и в срок, предусмотренный графиком погашения платежей, своих обязанностей по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в результате чего по состоянию на           ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 58 001,01 рублей, из которой: просроченный основной долг - 48 158,33 рублей, проценты за кредит - 9 601,76 рублей, задолженность по неустойке - 240,92 рублей, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности, который суд находит правильным. Кроме того, он не оспаривается и ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику заказное письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчик ФИО2 до настоящего времени не погасил перед банком образовавшуюся задолженность по кредиту.

Поскольку ФИО2 не исполняет принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, тем самым существенно нарушая условия договора, то суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования с ответчика досрочного возврата суммы долга по заключенному с ним кредитному договору.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, условий заключенного сторонами договора, их нарушения и принимая во внимание признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России», взыскав с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору с уплатой суммы основного долга, процентов и неустойки в полном объеме.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, а также размера задолженности по кредитному договору, принимая во внимание то, что кредитный договор не прекратил свое действие, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем он подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора основаны на законе и с учетом признания ответчиком ФИО2 исковых требований, которое не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 1 940,03 рублей суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

      р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Курского отделения              № публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 001 (Пятьдесят восемь тысяч один) рубль 01 копейка, из которой: просроченный основной долг - 48 158,33 рублей, проценты за кредит - 9 601,76 рублей, задолженность по неустойке - 240,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 940(Одна тысяча девятьсот сорок) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение месяца.

                                          Судья                                                     Кабанова О.М.