Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-107/2017 (2-3205/2016;) ~ М-3455/2016 от 19.12.2016

гражданское дело № 2-107/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2017 года                                               г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи С.

при секретаре судебного заседания Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к К. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в Свободненский городской суд с иском к ИП К., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 12 500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание, назначенное на -- на 13 часов 15 минут, истец Г. не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

В судебное заседание, назначенное на -- на 15 часов 00 минут, истец Г. не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Ответчик К. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

        Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения без рассмотрения. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким либо процессуальным сроком не ограничена.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Г. к К. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебные заседания без уважительных причин.

    Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

        Определение обжалованию не подлежит.

Судья Свободненского городского суда                                     С.