Приговор по делу № 1-1189/2014 от 01.09.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 15 сентября 2014 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Курганской области Бузмакова А.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Петрова Д.Ю.,

защитника - адвоката Салманова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Быковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане уголовное дело в отношении

Петрова Д.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа 37 минут до 2 часов 18 минут Петров, находясь в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совместно с ФИО3 и ФИО4, решил похитить денежные средства, находящиеся на лицевом счете банковской карты ОАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО2 Осуществляя свой преступный умысел, Петров ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа 43 минут до 2 часов 18 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО4 оставила принадлежащую ФИО1 банковскую карту ОАО «Сбербанк России» без присмотра и не может контролировать сохранность вверенного ей имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил банковскую карту ОАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО1, которая материальной ценности для ФИО1 не представляет. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, Петров, действуя умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа 43 минут до 2 часов 18 минут подошел в банкомату № ОАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, и используя ранее похищенную им банковскую карту ОАО «Сбербанк России», и пин-код к указанной банковской карте, который стал ему известен ДД.ММ.ГГГГ при снятии денежных средств ФИО4, и через указанный банкомат провел одну операцию по снятию с лицевого счета банковской карты денежных средств в сумме 18000 рублей. После чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Подсудимый Петров в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав виновность в совершении преступления, и поддер­жал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного де­ла в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, об­винение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без прове­дения судебного разбирательства.

Защитник Салманов В.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бузмаков А.С. и потерпевшая ФИО1 в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Петров полностью согласился с обвинением и поддержал свое хода­тайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заяв­ленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Петров осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в том числе по причинению потерпевшей значительного ущерба, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Петрова суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Петровым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, об­стоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, руководствуясь по­ложениями ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию пре­ступления путем дачи признательных показаний в ходе производства предваритель­ного следствия по делу, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание своей виновности, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает, рецидив преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Петровым преступления, связанного с посягательством на чужую собственность, его характер и степень тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным полиции, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, привлекавшееся в 2014 году к административной ответственности (л.д.82), суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - не будут достигнуты без реального отбывания назначенного ему за совершенное деяние наказания, в связи с чем суд назначает Петрову наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для условного осуждения.

Вместе с тем, учитывая отношение Петрова к содеянному, наличие совокупности смягчающих ему наказание обстоятельств, суд при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не применяет положения ст. 70 УК РФ, поскольку назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание Петровым отбыто.

При определении вида исправительного учреждения, суд считает, что Петрову, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, хотя ранее не отбывал лишение свободы, но имеет рецидив преступлений, характеризуется участковым уполномоченным с удовлетворительной стороны.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступного деяния и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1, о взыскании с подсудимого 7000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба суд считает обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку похищенные денежные средства потерпевшей на указанную сумму не возвращены.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке су­дебного разбирательства, Петров в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Салманова В.В., участвовавшему в судебном разбирательстве по уго­ловному делу в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Петрову Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Петрова Д.Ю. под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания осужденным Петровым Д.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: видеозапись с видеорегистраторов банкомата № ОАО «Сбербанк России», содержащаяся на CD-R диске, находящаяся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить полностью и взыскать в ее пользу с Петрова Д.Ю. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 7000 (семь тысяч) рублей.

Освободить Петрова Д.Ю. от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Салманову В.В., участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.Н. Благинин