Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2021 (1-787/2020;) от 09.11.2020

№ 1-74/35- 2021 (№ Э 1-787/35/2020)

46RS0030-01-2020-005006-59

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Курск 20 января 2021 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе председательствующего и.о.судьи Ленинского районного суда г.Курска Николаевой Л.Н., при секретаре Чениковой Ю.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЦАО г.Курска Григорьевой И.П., Евсеева А.И., Ракитской Т.В., Евсюкова А.С.,

подсудимого Чекмезова А.В., его защитника – адвоката Бородиной О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО14, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО25, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чекмезова Андрея Валерьевича, <данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Курска по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок на 3 месяца 1 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г.Курска, с учётом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания,

задержанного в административном порядке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Чекмезов А.В. совершил девять краж, то есть девять тайных хищений чужого имущества, из которых восемь краж с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых с незаконным проникновением в помещение, кроме того, совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Совершение преступления по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО18).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 12 часов 50 минут по 13 часов 15 минут Чекмезов А.В., находясь в здании ОБУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-Б, заглянул в приоткрытый кабинет, увидел стоящую на столе сумку и из корыстный побуждений, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, решил совершить из нее хищение. С этой целью, Чекмезов А.В., убедившись, что в кабинете никого нет, его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, в период времени примерно с 12 часов 50 минут по 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении здания ОБУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>-Б, подошел к столу, открыл сумку, где обнаружил кошелек черного цвета, стоимостью 350 рублей, с денежными средствами в сумме 12 000 рублей, принадлежащие ФИО18 После чего Чекмезов А.В. достал указанный кошелек из сумки и положил в карман надетых на нем брюк, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Чекмезова А.В. причинен ФИО18 значительный ущерб на общую сумму 12 350 рублей.

Подсудимый Чекмезов А.В. в судебном заседании вину по указанному преступлению не признал, показал, что его не совершал, не имел возможности и желания этого сделать, в момент указанного преступления он находился в другом месте, по этим основаниям гражданский иск ФИО18 не признал, не возражал против прекращения производства по гражданскому иску ФИО18, в связи со смертью последнего.

Однако, согласно протоколу явки с повинной Чекмезова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, он сознался в хищении в конце ДД.ММ.ГГГГ в районе КЗТЗ по направлению к 27 училищу в здании из белого кирпича, где вошел в приоткрытую дверь и со стола из мужской сумки похитил кошелек с денежными средствами примерно 12 000 рублей (т.2 л.д.63-64);

Из оглашенных показаний подозреваемого Чекмезова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.75-78) и обвиняемого Чекмезова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.160-168) следует, что при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал показания о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в районе КЗТЗ, с целью трудоустройства, проходя по <адрес> <адрес>, он заметил одноэтажное здание из белого кирпича с вывеской, связанной с ветеринарией. Он вошел в здание, в коридоре никого не было, через приоткрытую дверь в кабинет с табличкой «Заместитель директора» заглянул в него, там и рядом никого не было. На письменном столе он заметил черного цвета мужскую сумку и решил совершить хищение из данной сумки какого-либо ценного имущества. Сумка была закрыта на замок- молнию, открыв замок, в одном из отделений сумки он заметил черного цвета мужской кошелек с денежными средствами, которые взял и положил в карман надетых на нем брюк, вышел из кабинета и через запасной выход на улицу. Его действия остались неочевидным для сотрудников данной организации и иных лиц. Выйдя на улицу, он пошел к остановке «Соловьиная роща» через лесной массив, где по дороге достал денежные средства в сумме примерно 12000 рублей, кошелек выбросил. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с явкой с повинной и добровольно сознался в совершенном им хищении. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Он постарается извиниться и возвратить ущерб потерпевшему.

Аналогичные показания Чекмезов А.В. показал при проверке показаний на месте в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.79-83).

Изменение показаний в судебном заседании подсудимый Чекмезов А.В. пояснил тем, что себя оговорил, о чем знала ст.следователь ФИО19, ему увеличили количество преступлений, уменьшая их квалификацию, убеждая о минимальном сроке наказания, в связи с чем явку с повинной, признательные показания при его допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте не поддержал, полагая их недопустимыми доказательствами.

Вина подсудимого Чекмезова А.В. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.47-49), следует, что он работает заместителем начальника областной ветеринарной станции, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, примерно в 12 часов 50 минут ушел в гараж, расположенный на территории их станции, дверь на ключ в свой кабинет не закрывал. Рядом с кабинетом имеется запасный выход, дверь которого на ключ не закрывали. К нему в гараж зашла и отпросилась сотрудница ФИО28 Примерно через 15 минут он вернулся в свой кабинет и обнаружил пропажу кошелька черного цвета, стоимостью 350 руб., в котором находись денежные средства в сумме 12 000 рублей. Причиненный ущерб на сумму 12350 рублей является для него значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет 30 000 рублей, коммунальные услуги в среднем 2500 рублей, размер его пенсии составляет 17900 рублей, в связи с инвалидностью 3 группы он является получателем ЕДВ в сумме 1245,37 рублей, а также деньги он тратит на коммунальные платежи, продукты питания и лекарства. В ходе следствия о признании его гражданским истцом, так как действиями Чекмезова А.В. ему причинен имущественный вред на сумму 12350 руб. (т.5 л.д.150), был признан гражданским истцом (т.5 л.д.151), а Чекмезов А.В. – гражданским ответчиком (т.5 л.д.152).

Свидетель ФИО28 в судебном заседании показала, что она работает в ОБУ «<данные изъяты>» начальником отдела. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ФИО18 прошел мимо ее кабинета в гараж. Примерно в 12 часов 45 минут она зашла в его кабинет, чтобы отпроситься, но его в кабинете не было, двери его кабинета и запасного выхода были приоткрыты. Примерно в 12 часов 50 минут она зашла в гараж и отпросилась у ФИО18 Примерно в 13 часов 10 минут ей позвонил ФИО18 и сказал, что у него пропал кошелек с деньгами.

А также письменными доказательствами.

- заявлением ФИО18 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 часа по 13:15 часа тайно путем свободного доступа из его служебного кабинета похитило принадлежащий ему кошелек с находившимися в нем денежными средствами в сумме 12 000 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (т. 2 л.д.11);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет, расположенный в здании ОБУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъято: след пальца руки, след обуви, дактокарта на имя ФИО18 (т. 2 л.д.15-16);

- протоколом явки с повинной Чекмезова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознался в хищении в конце июля 2018 года в районе КЗТЗ по направлению к 27 училищу в здании из белого кирпича, где вошел в приоткрытую дверь и со стола из мужской сумки похитил кошелек с денежными средствами примерно 12 000 рублей (т.2 л.д.63-64);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Чекмезова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии защитника подозреваемый Чекмезов А.В. показал и рассказал, как из здания по адресу: <адрес> он совершил хищение кошелька из сумки в кабинете (т.2 л.д.79-83).

Проверив собранные по данному эпизоду преступления, в котором обвиняется Чекмезов А.В., доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимому деяние, и что это деяние совершил подсудимый, виновный в его совершении.

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.

Оценивая допустимость указанных доказательств, суд приходит к выводу, что все они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, потому кладет их в основу приговора.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, вопреки доводам стороны защиты, что вина подсудимого Чекмезова А.В. полностью доказана и его действия квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший ФИО18), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Чекмезов А.В., с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений, действуя тайно, умышленно, в отсутствие собственника или иных лиц противоправно, то есть, не имея законных оснований, безвозмездно с корыстной целью, а именно, с получением материальной выгоды для себя и изымал чужое имущество – кошелек, стоимостью 350 рублей, с денежными средствами в сумме 12 000 рублей, принадлежащими ФИО18, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО18, как собственнику, значительный ущерб на общую сумму 12 350 рублей.

Значительность ущерба суд определяет с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО18, учитывая, что его доходы – средняя ежемесячная заработная плата составляла 38000 руб. (т.2 л.д.55,56), размер его пенсии – 17956,71 руб. (т.2 л.д.54), в связи с инвалидностью 3 группы (т.2 л.д.53) он являлся получателем ЕДВ в сумме 1245,37 руб. (т.2 л.д.54), принимая во внимание его расходы на коммунальные услуги, продукты питания и лекарства, и в соответствии с п.2 Примечания к ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 рублей.

Органом предварительного следствия действия Чекмезова А.В. по данному эпизоду были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (потерпевший ФИО18), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, однако, вопреки доводам обвинения, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» не нашел своего подтверждения в суде, поскольку из показаний Чекмезова А.В. следует, что с целью трудоустройства, проходя по <адрес>, он заметил и зашел в одноэтажное здание, где заглянул в кабинет заместителя директора, увидел, что никого нет, а на столе стояла мужская сумка, полагая, что в ней может находиться ценное имущество, решил совершить кражу. Следовательно, умысел у Чекмезова А.В. на кражу возник, когда он находился в помещении. На основании изложенного, действия Чекмезова А.В. подлежат переквалификации со ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

2.Совершение преступления по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО11).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут Чекмезов А.В. проходил мимо административного здания ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>-а, из которого решил похитить чужое имущество. С этой целью, Чекмезов А.В. зашел в указанное здание, убедился, что его никто не видит, после чего поднялся на второй этаж, где увидел, что кабинет рядом с лестницей не закрыт на ключ, убедился, что в кабинете никого нет и за его действиями никто не наблюдает, увидев стоявшую на столе в кабинете мужскую барсетку черного цвета, стоимостью 1500 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО11, а также находившиеся в ящике стола денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО11, решил совершить их хищение. Чекмезов А.В. взял в руки барсетку с находившимися в ней денежными средствами в сумме 15 000 рублей, денежные средства в сумме 10 000 рублей, лежавшие в ящике стола, положил в карман надетых на нем брюк, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Чекмезова А.В. ФИО11 причинен значительный ущерб на общую сумму 26 500 рублей.

Однако, согласно протоколу явки с повинной Чекмезова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, он сознался в хищении в конце ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес>а с целью хищения какого-либо ценного имущества, в офисном помещении из кабинета, расположенного на втором этаже здания, денежных средств из тумбочки и барсетки с находящимися в ней денежными средствами и документами (т.1 л.д.83-86).

Из оглашенных показаний подозреваемого Чекмезова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.89-92) и обвиняемого Чекмезова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.160-168) следует, что при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал показания о том, что в 19-20 числах сентября 2019 года, точную дату не помнит, примерно в 16 часов 30 минут он шел в гости к своей знакомой Виктории. Проходя мимо офисного помещения по адресу: г. <адрес>-А, он решил в него зайти и в случае отсутствия охраны похитить там какое-нибудь ценное имущество. Зайдя на первый этаж, он увидел, что охрана отсутствует. Тогда он решил подняться на второй этаж, где увидел кабинет. Осмотревшись, что никого нет, заглянул в кабинет, в котором никого не было, и увидел на столе мужскую барсетку, в которой могло находиться ценное имущество, которое он хотел похитить. Он зашел в кабинет примерно в 16 часов 30 минут 19-ДД.ММ.ГГГГ и закрыл за собой дверь. После он подошел к барсетке, которая лежала на столе, открыв ее, он увидел в ней денежные средства, пересчитывать он их не стал, так как не было времени. Он похитил барсетку и положил ее подмышку. Также он решил осмотреть тумбочки, с целью хищения ценного имущества. Открыв ящик, он увидел в нем денежные средства, которые похитил и положил в карман надетых на нем брюк. После этого он взял похищенную барсетку, денежные средства из тумбочки и вышел из помещения. По пути он пересчитал денежные средства, которые он похитил из ящика, их оказалось 15 000 рублей различными купюрами. В барсетке находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, карточки и еще какие-то документы. Его не интересовали документы, карточки, похищать их не хотел. Из барсетки он похитил только денежные средства, а барсетку выкинул. После он направился к ФИО41 о хищении ей не говорил. Похищенные денежные средства он потратил на продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ он находился в Сеймском отделе полиции и написал явку с повинной, в которой рассказал о совершенном преступлении. Явку с повинной писал в трезвом виде, без применения к нему мер физического и психологического принуждения. В настоящий момент раскаивается, обязуется не совершать преступлений и являться по первому требованию следователя.

Аналогичные показания Чекмезов А.В. показал при проверке показаний на месте в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95-98).

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании показал, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> А. Офис располагается на втором этаже. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он приехал на работу, при нем была барсетка черного цвета с денежными средствами в размере 10000 руб., ключами, документами, кредитными банковскими карточками. В кабинете на стол он поставил свою барсетку, открывал ящик в тумбочке под столом, в нем находились денежные средства в размере 15000 рублей. Затем примерно в 16 часов 30 минут на10 - 15 минут он вышел в соседнее здание (на производство), дверь кабинета на ключ не закрывал. Примерно в 17 часов 00 минут он обнаружил отсутствие своей барсетки, в том числе с деньгами, и в тумбочке отсутствие денежных средств в размере 15000 рублей. Стоимость барсетки, им приобретенной в апреле 2017 года за 3000 рублей, он оценивает в 1500 рублей. Ключи, документы, банковские карты для него ценности не представляют. Ему причинен значительный материальный ущерб в размере 26500 рублей, так как его заработная плата примерно составляет 30000 рублей, заработная плата его жены составляет примерно 15000 рублей. Кроме того, у него имеются кредитные обязательства, платеж по которым составляет примерно 15000 рублей, также он платит алименты в сумме примерно 4000 рублей, также денежные средства он тратит на иные бытовые нужды. Ущерб ему не возмещен, гражданский иск заявлять не желает, наказание оставил на усмотрение суда.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании показала, что он работал инженером в ООО «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ был в своем кабинете с ФИО32, когда примерно в 16 часов 00 минут в офис приехал генеральный директор ФИО11 Когда ФИО11 обычно находился в офисе, он свой кабинет на ключ не закрывал. Охранной системы в офисе не было. В тот же день примерно в 17 часов 00 минут ФИО11АВ. искал свою барсетку, что именно в ней находилось, он не пояснял, и они не спрашивали. Примерно в 17 часов 20 минут он уехал домой, ФИО11 еще остался в офисе. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 он узнал, что тот свою барсетку не нашел, в связи с чем вызвал сотрудников полиции. Заходил ли кто - либо в офис из посторонних лиц, он не видел.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании показал, что он работал мастером в ООО «<данные изъяты>», когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов на первом этаже он встретил своего руководителя ФИО11, у которого под мышкой была барсетка. Примерно в 17 часов он увидел, как ФИО11 вышел из своего кабинета, они вместе спустились на первый этаж, и он уехал домой. Через какое-то время ему позвонил ФИО11 и спросил, не видел ли он его барсетку, на что он ответил, что не видел. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 узнал, что у того из кабинета пропала барсетка и деньги.

А также письменными доказательствами.

- заявлением ФИО11 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 по 17:00 тайно похитило путем свободного доступа из его рабочего кабинета ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащую ему барсетку, стоимостью 1500 рублей, а также денежные средства в сумме 25 000 рублей, причиненный ему ущерб в сумме 26 500 рублей для него является значительным (т. 1 л.д.7);

- протоколом явки с повинной Чекмезова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознался в хищении в конце ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес>, из кабинета в офисном помещении, расположенного на втором этаже здания денежных средств из тумбочки и барсетку с находящимися в ней денежными средствами и документами (т.1 л.д.83-86);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено офисное помещение № ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъято: след пальца руки, след ладони, след материи, дактокарта на имя ФИО11 (т. 1 л.д.11-13);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Чекмезова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Чекмезов А.В., в присутствии защитника рассказал и показал, как примерно 19-ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес> проникнув в кабинет на втором этаже, он похитил барсетку с денежными средствами и деньги из ящика тумбочки в данном кабинете (т.1 л.д.95-98).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, вопреки доводам стороны защиты, что вина подсудимого Чекмезова А.В. полностью доказана и его действия квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший ФИО11), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Чекмезов А.В., с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений, действуя тайно, умышленно, в отсутствие собственника или иных лиц противоправно, то есть, не имея законных оснований, безвозмездно с корыстной целью, а именно, с получением материальной выгоды для себя и изымал чужое имущество – барсетку, стоимостью 1500 рублей, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 15 000 рублей, и денежные средства в сумме 10 000 рублей из ящика стола, принадлежащими ФИО11, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО11, как собственнику, значительный ущерб на общую сумму 26 500 рублей.

Значительность ущерба суд определяет с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО11, учитывая, что его доходы -заработную плату примерно 30000 рублей, заработную плату его жены - примерно 15000 рублей, наличие кредитных обязательств, платеж по которым составляет примерно 15000 рублей, также алиментных обязательств примерно 4000 рублей, расходов на иные бытовые нужды, и в соответствии с п.2 Примечания к ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016), согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 рублей.

Органом предварительного следствия действия Чекмезова А.В. по данному эпизоду были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (потерпевший ФИО11), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, однако, вопреки доводам обвинения, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» не нашел своего подтверждения в суде, поскольку Чекмезов А.В. находился в офисном здании, открытом для посещения граждан в рабочее время, где заглянул в кабинет, увидел, что никого нет, увидел на столе в кабинете мужскую барсетку, полагая, что в ней может находиться ценное имущество, решил совершить кражу барсетки с находившимися в ней деньгами, а также денежными средствами из тумбочки, когда он находился в помещении. На основании изложенного, действия Чекмезова А.В. подлежат переквалификации со ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

3.Совершение преступления по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО12).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут Чекмезов А.В. проходил мимо офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>-а, из которого решил совершить хищение чужого имущества. С этой целью, Чекмезов А.В. зашел в офисное здание по адресу: <адрес>-а, где на первом этаже увидел подсобное помещение, дверь которого была не заперта, и в нем, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период примерно с 15 часов 30 минут по 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, увидел стоявшую на стуле сумку, подошел к ней, открыв ее, обнаружил в ней кошелек. Убедившись в том, что в данном кошельке находятся денежные средства, решил его похитить. С этой целью Чекмезов А.В. взял из сумки кошелек, стоимостью 200 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 52 000 рублей, принадлежащие ФИО12, положил его в карман надетых на нем брюк, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Чекмезова А.В. ФИО12 причинен значительный ущерб на общую сумму 52 200 рублей.

Однако, согласно протоколу явки с повинной Чекмезова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, он сознался в хищении в конце ДД.ММ.ГГГГ из находившейся на первом этаже комнаты в офисном помещении на <адрес> сумки - кошелька с денежными средствами в сумме 52 000 рублей (т.1 л.д.171-173).

Из оглашенных показаний подозреваемого Чекмезова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.177-180) и обвиняемого Чекмезова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.160-168), от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.92-94), следует, что при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал показания о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, примерно в 15 часов 30 минут он шел в гости к своему знакомому ФИО39 на <адрес>. По пути он увидел и решил зайти в офисное помещение, где в случае отсутствия охраны, похитить какое-нибудь ценное имущество. Охрана отсутствовала. Он увидел подсобное помещение, осмотревшись, что никого нет, заглянул в него, в нем никого не было, на стуле стояла мужская сумка. Он подумал, что там может находится ценное имущество, которое он хотел похитить. Он зашел в помещение примерно в 15 часов 40 минут в конце сентября 2019 года и закрыл за собой дверь, подошел к сумке на стуле, открыв ее, он увидел в ней кошелек мужской с денежными средствами, которые не стал пересчитывать, положив кошелек с деньгами в карман своих брюк, вышел из офисного помещения. По пути он пересчитал денежные средства - 52 000 рублей, похищенный кошелек с пластиковыми карточками выкинул. О том, что он похитил денежные средства в офисном помещении, ФИО39 не говорил. Похищенные денежные средства он потратил на продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ он находится в Сеймском отделе полиции и написал явку с повинной, в которой рассказал о хищении им в конце сентября 2019 года кошелька с денежными средствами в офисном помещении. Явку с повинной писал в трезвом виде, без применения к нему мер физического и психологического принуждения. Вину признавал, раскаивался в содеянном.

Аналогичные показания Чекмезов А.В. показал при проверке показаний на месте в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.183-186).

Потерпевший ФИО12 в судебном заседании показал, что он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности монтажника-мастера. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он приехал на работу по адресу: <адрес> «А», где вместе с ФИО37 и ФИО42 занимался отделкой фасада здания, расположенного на огороженной забором территории. На 1-м этаже указанного здания находились офисные помещения, там же им было выделено подсобное помещение (бытовка), где они переодевались, хранили свои вещи и инструменты, в рабочее время дверь в бытовку на замок не закрывали. На 2-м этаже указанного здания находились офисы арендаторов торговых организаций. Вход в здание был общий через проходную, не имеющую пропускного режима в рабочее время, в здание могли зайти посетители. В тот день утром он оставил в бытовке свои вещи, в том числе поставил на стол сумку с кошельком коричневого цвета из материала, похожего на кожу, в котором находились денежные средства в сумме 52 000 рублей, и с ребятами работал на территории, вход в здание оттуда не просматривался. Примерно в 15 часов 30 минут того же дня он зашел в бытовку и на полу обнаружил свою сумку без кошелька, стоимостью 200 руб., с деньгами в сумме 52 000 руб., о деньгах никто не знал. Причиненный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляла 25 000– 30 000 рублей, ежемесячные расходы были на продукты питание, одежду, коммунальные платежи, кредит, арендную плату за жилье. Ущерб ему не возмещен, заявил и поддержал гражданский иск о взыскании с Чекмезова А.В. в свою пользу причиненный ущерб в сумме 52200 руб., наказание оставил на усмотрение суда.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показал, что примерно с начала ДД.ММ.ГГГГ на территории его административного здания, расположенного по адресу: <адрес> «А», проводились ремонтные работы, в котором он выделил рабочим подсобное помещение, где они переодевались, он видел троих человек, закрывали ли они входную дверь на ключ, он не знает. Вход в помещение осуществлялся через проходную, но охрана здания и пропускной режим осуществлялся с 17 часов до 08 часов, в дневное время мог пройти любой человек. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-16 часов от начальника цеха узнал, что у одного из парней из подсобки пропали денежные средства в сумме примерно 50 000 рублей.

Свидетель ФИО37 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он с ФИО39 и ФИО42 работали по отделке фасада на <адрес>. Заказчиком был ФИО20 Их вещи хранились в подсобном помещении этого же здания на первом этаже, дверь имела замок, но никогда не закрывалась. ДД.ММ.ГГГГ они втроем пришли на работу к 08. 00 часам, переоделись, оставили вещи и пошли работать. В течение дня заходили в данное помещение, ничего подозрительного не замечали. Примерно в 15 часов 30 минут, когда он с ФИО42 работал на улице, ФИО39 им сообщил о пропаже из его сумки, ранее находящейся на стуле в бытовке, кошелька с денежными средствами в сумме примерно 50 000 рублей, о чем также сообщил ФИО20 и в полицию. О том, что у ФИО39 в кошельке находились денежные средства, он не знал, постоянно находился вместе с ним во время работы. Кошелек был коричневого цвета. В здание мог зайти любой человек, так как вход для бытовки и для торговых организаций был общим, там постоянно ходили люди.

А также письменными доказательствами.

- заявлением ФИО12 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое путем свободного доступа ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 по 15:30 тайно похитило из помещения ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий ему кошелек стоимостью 200 рублей с принадлежащими ему денежными средствами в сумме 52 000 рублей, причиненный ему ущерб составляет 52 200 тыс. рублей, что является для него значительным (т.1 л.д.107);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение административного здания, расположенного по адресу: <адрес>А, в ходе осмотра изъято: следы пальцев рук, подставка для ручек, след обуви, дактокарты на имя ФИО12, ФИО21, ФИО37, ФИО33 (т.1 л.д.111-114);

- протоколом явки с повинной Чекмезова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознался в хищении в конце ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в офисном помещении из комнаты на первом этаже из сумки кошелька с денежными средствами в сумме 52 000 руб.(т.1 л.д.171-173);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Чекмезова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Чекмезов А.В. в присутствии защитника рассказал и показал, как из офисного помещения, расположенногое по адресу: <адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 15 часов 30 минут из подсобного помещения он похитил из сумки кошелек с денежными средствами в сумме 52 000 руб. (т.1 л.д.183-186).

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Чекмезова А.В. полностью доказана и его действия квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший ФИО12), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Чекмезов А.В., с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений, действуя тайно, умышленно, в отсутствие собственника или иных лиц противоправно, то есть, не имея законных оснований, безвозмездно с корыстной целью, а именно, с получением материальной выгоды для себя и изымал чужое имущество – кошелек, стоимостью 200 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 52 000 рублей, принадлежащие ФИО12, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО12, как собственнику, ущерб на общую сумму 52200 рублей.

Значительность ущерба суд определяет с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО22, учитывая, что его ежемесячные доходы -заработную плату примерно 25 000– 30 000 рублей, и расходы - на продукты питания, одежду, коммунальные платежи, кредит, арендную плату за жилье, и в соответствии с п.2 Примечания к ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016), согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 рублей.

Органом предварительного следствия действия Чекмезова А.В. по данному эпизоду были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (потерпевший ФИО12), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, однако, вопреки доводам обвинения, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» не нашел своего подтверждения в суде, поскольку Чекмезов А.В. находился в офисном здании, открытом для посещения граждан в рабочее время, где заглянул в кабинет, увидел, что никого нет, увидел на столе в кабинете мужскую сумку, полагая, что в ней может находиться ценное имущество, решил совершить кражу сумки с находившимися в ней деньгами, когда он находился в помещении. На основании изложенного, действия Чекмезова А.В. подлежат переквалификации со ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

4.Совершение преступления по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшие ФИО17 и ФИО14).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут Чекмезов А.В. проходил мимо <адрес>-А по <адрес>у <адрес>, когда увидел автомобиль КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак №, и автомобиль АВТОБЕТОНОСМЕСИТЕЛЬ №–НА ШАССИ КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, припаркованные около вышеуказанного дома. После чего Чекмезов А.В., из корыстных побуждений с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно, аккумуляторных батарей с двух вышеуказанных автомобилей. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 05 часов 00 минут по 05 часов 20 минут Чекмезов А.В., действуя из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, оглядевшись по сторонам и убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю КАМАЗ 65115 государственный регистрационный знак №, припаркованному около <адрес>, при помощи находившихся при нем плоскогубцев открутил гайки на кожухе аккумуляторного отсека, открыл крышку, затем также при помощи плоскогубцев отсоединил провода от аккумуляторных батарей. Затем Чекмезов А.В. поочередно вытащил две аккумуляторные батареи 6СТ-190 «Барс», стоимостью по 9000 рублей каждая, принадлежащие ФИО17, совершив тем самым тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО17, на общую сумму 18000 рублей.

Затем Чекмезов А.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь там же в тот же период времени, действуя из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, оглядевшись по сторонам и убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю АВТОБЕТОНОСМЕСИТЕЛЬ № №–НА ШАССИ КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, припаркованному около <адрес>, при помощи плоскогубцев открутил гайки на кожухе аккумуляторного отсека, открыл крышку, затем также при помощи плоскогубцев отсоединил провода от аккумуляторных батарей. Затем Чекмезов А.В. поочередно вытащил две аккумуляторные батареи «Исток 6 СТ-190», принадлежащие ФИО14, стоимостью по 9000 рублей каждая, совершив тем самым тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО14, на общую сумму 18 000 рублей.

После чего Чекмезов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и причинив своими преступными корыстными действиями ФИО17 значительный ущерб на общую сумму 18000 рублей и ФИО14 значительный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Подсудимый Чекмезов А.В. в судебном заседании вину по инкриминируемому преступлению не признал, показал, данное преступление он не совершал, не имел возможности и желания этого сделать, в момент указанного инкриминируемого преступления он находился в другом месте. Полагал, что доказательств наличия у потерпевших ФИО17 и ФИО14 пропавших аккумуляторов не представлено, в связи с чем просил прекратить производство по делу по инкриминируемому преступлению в отношении ФИО17 и ФИО14 По указанным основаниям не признал гражданский иск ФИО17 о взыскании с него суммы причиненного ущерба.

Однако, согласно протоколам явок с повинной Чекмезова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, он сознался в хищении примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ около одного из домов по <адрес> 4-х аккумуляторов черного цвета из двух автомобилей КАМАЗ, которые сдал на скупку, а деньги потратил на личные нужды (т.3 л.д.160, 229).

Из оглашенных показаний обвиняемого Чекмезова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.61-64) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.160-168), следует, что при допросах в качестве обвиняемого он давал показания о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ точную дату назвать сейчас не сможет, примерно около 05.00 часов он шел по частному сектору <адрес> в районе <адрес>а. Около одного из домов, на номер дома не обратил внимания, он увидел припаркованные друг за другом два автомобиля КАМАЗ (бетономешалки). Он знал, что в данных автомобилях аккумуляторные батареи крепятся сбоку в металлических ящиках. Так как в конце ДД.ММ.ГГГГ он не был официально нигде трудоустроен, а неофициальные заработки были редкими и невысокими, ему необходимы были денежные средства. И он решил похитить аккумуляторные батареи с этих двух автомобилей. Он убедился, что рядом никого нет, подошел к КАМАЗУ, который стоял первый, с правой стороны увидел металлический ящик, в котором находились аккумуляторы. Крышка ящика была прикручена болтами с гайками. Он одел перчатки, при помощи находившихся при нем плоскогубцев открутил гайки, снял крышку ящика и увидел два аккумулятора, цвет сейчас не помнит, как ему показалось, темного. После чего он теми же плоскогубцами открутил клеммы с двух аккумуляторов и по одному составил АКБ руками на землю. Потом также по одному отнес их подальше от автомобилей в сторону, где не было освещенности, чтобы потом забрать их все вместе и на автомобиле такси отвезти на скупку и продать. Затем он вернулся к автомобилям и подошел ко второму КАМАЗУ, который стоял позади первого. Так же убедился, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся у него плоскогубцев отвинтил гайки на крышке металлического ящика, где находились аккумуляторные батареи. Затем теми же плоскогубцами открутил клеммы еще с двух аккумуляторов и по одному их составил на землю. Потом по одному также отнес подальше от данного дома и поставил недалеко от первых двух АКБ. Он поставил аккумуляторы в неосвещенное место, крышки от металлических ящиков поставил на место. Это по времени у него заняло около 20 минут. Примерно в 05 часов 20 минут он вызвал со своего телефона такси, службу не помнит, погрузил в багажник два аккумулятора и попросил отвезти на пустырь, находящийся на пересечении <адрес> и <адрес>, так как там недалеко в ГСК есть скупка металла. С какого абонентского номера он вызвал такси, не помнит. Приехав на место, он выгрузил 2 аккумулятора и расплатился с водителем, ничего ему не поясняя, а тот и не спрашивал. Потом он отнес эти два аккумулятора в лог, который расположен недалеко от пункта приема металла. Потом он снова на такси доехал до <адрес>а, где оставил еще 2 похищенных им аккумулятора, так же погрузил один аккумулятор в багажник, а второй в салон, после чего он приехал к перекрестку <адрес> и <адрес>, где выгрузил аккумуляторы, расплатился с таксистом, а потом так же перенес их в лог на то место, где уже находились 2 АКБ с первого КАМАЗа. Таксисту он ничего не пояснял, а тот не спрашивал. Это было около 06.00 часов того же дня. Примерно в 09.30 часов он сдал эти аккумуляторы за 1800 рублей каждый. Сдавал без паспорта. Все полученные денежные средства он потратил на личные нужды. Позже, когда он находился в СИЗО, им были написаны явки с повинной по данному факту собственноручно без применения к нему мер физического и морального воздействия. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания Чекмезов А.В. показал при проверке показаний на месте в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.171-175).

Вина подсудимого Чекмезова А.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО17 в судебном заседании показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он поставил принадлежащий ему автомобиль «Камаз 65115», г.н. № регион, около своего дома по адресу: <адрес> «А». Примерно ДД.ММ.ГГГГ он проверял свой автомобиль, все было в порядке, закрыл автомобиль на замок, сигнализацией он не оборудован. Из окон дома полностью автомобиль не виден. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут его сын ФИО14 припарковал свой автомобиль «Камаз», г.н. № регион, около его автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут его сын обнаружил в своем автомобиле отсутствие двух АКБ «6 СТ-190» фирмы «Исток» в корпусе чёрного цвета, о чем сообщил ему. В его автомобиле также отсутствовали 2 АКБ Барс в корпусе черного цвета, которые он покупал примерно 4 месяца назад в магазине запчастей, расположенном в <адрес> за 12000 рублей каждый, чеки не сохранились. В результате преступных действий ему причинён значительный ущерб, так как ежемесячный доход его семьи составляет примерно 27000 рублей: ежемесячный размер его пенсии составляет 15000 рублей, ежемесячный размер пенсии его жены составляет 12000 рублей, они оплачивают коммунальные услуги в среднем 4000 рублей, приобретают лекарства примерно на 5000 рублей. Ущерб ему не возмещен, заявил и поддержал гражданский иск о взыскании с Чекмезова А.В. ущерб в сумме 24000 руб., наказание оставил на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО14 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он припарковал принадлежащий ему автомобиль КАМАЗ с гос.номером № возле дома своего отца ФИО17 по адресу: <адрес>. Свой автомобиль он закрыл на ключ, автомобиль не оборудован сигнализацией. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в его автомобиле отсутствуют 2 АКБ «Исток» в корпусе черного цвета, которые он приобретал примерно в ДД.ММ.ГГГГ на аккумуляторном заводе по адресу: <адрес>, за 9000 рублей. Так же он осмотрел автомобиль отца ФИО17 с гос.номером № и обнаружил, что в автомобиле также отсутствуют 2 АКБ Барс в корпусе черного цвета. В результате преступных действий ему причинен значительный ущерб, так как ежемесячный доход его семьи составляет примерно 100 000 рублей, включая заработную плату его жены в сумме 20 000 рублей. Ежемесячно за коммунальные услуги они платят в среднем 7 000 рублей. Также на иждивении у него есть несовершеннолетний сын. Ущерб ему не возмещен, гражданский иск заявлять не желает, наказание оставил на усмотрение суда.

Свидетель ФИО38 в судебном заседании показала, что она работает приемщиком на скупке черных и цветных металлов ООО «<данные изъяты> в ГСК -№ на <адрес>. До начала ДД.ММ.ГГГГ года на скупке осуществлялся прием аккумуляторных батарей с записью в тетрадь, которая в настоящее время уничтожена. На представленном ей фото она узнала мужчину, который ранее неоднократно приходил на скупку, но что он конкретно приносил, она не помнит, возможно, и АКБ. От сотрудников полиции ей стало известно, что это Чекмезов А.В.

А также письменными доказательствами.

- заявлением ФИО17 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое за период времени с 19.30 час ДД.ММ.ГГГГ по 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ему автомобиля КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес>, совершило кражу 2 АКБ 6 СТ190 Барс в корпусе черного цвета, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб (т.3 л.д.103);

- протоколом явки с повинной Чекмезова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознался в совершении хищения примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года около одного из домов по <адрес> <адрес> 2-х аккумуляторов черного цвета из автомобиля КАМАЗ, которые сдал на скупку, а деньги потратил на личные нужды (т.3 л.д.160);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес>, на котором припаркованы автомобили КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, и КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра изъято: след рук, следы материи, дактокарты на имя ФИО17, ФИО14 (т.3 л.д.105-107);

- справкой ИП ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в магазине автомобильных запчастей ИП «ФИО23», расположенном по адресу: <адрес>, стоимость б/у АКБ 6 СТ-190 «Барс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9000 руб. за 1 АКБ, а двух – 18000 руб. (т.4 л.д.30);

- заявлением ФИО14 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое из припаркованного около <адрес> принадлежащего ему автомобиля КАМАЗ №, в период времени с 19.30 час. ДД.ММ.ГГГГ по 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу двух АКБ Исток 6 СТ 190 в корпусе черного цвета, чем причинило ему значительный материальный ущерб на сумму 18 тысяч рублей (т.3 л.д.172);

- справкой ИП ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в магазине автомобильных запчастей ИП «ФИО23», расположенном по адресу: <адрес>, стоимость б/у АКБ 6 СТ-190 «Исток» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9000 руб. за 1 АКБ, а двух – 18000 руб. (т.3 л.д.209);

- протоколом явки с повинной Чекмезова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознался в совершении хищения примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ около одного из домов по <адрес> 2-х аккумуляторов черного цвета из автомобиля КАМАЗ, которые сдал на скупку, а деньги потратил на личные нужды (т.3 л.д.229);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Чекмезова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Чекмезов А.В. в присутствии защитника рассказал и показал места, в том числе расположенные на около дома № <адрес>, где был припаркован автомобиль, с которого он похитил аккумуляторные батареи (т.4 л.д.171-175).

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, вопреки доводам стороны защиты, что вина подсудимого Чекмезова А.В. полностью доказана и его действия квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевшие ФИО17 и ФИО14), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Чекмезов А.В., действуя тайно, умышленно, в отсутствие собственника или иных лиц противоправно, то есть, не имея законных оснований, с получением материальной выгоды для себя, изымал чужое имущество из двух автомобилей КАМАЗ – два АКБ Барс в корпусе черного цвета, на общую сумму 18 000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО17, как собственнику значительный ущерб, и два АКБ «6 СТ-190» фирмы «Исток» в корпусе чёрного цвета, на общую сумму 18000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО14, как собственнику значительный ущерб, распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Значительность ущерба суд определяет с учетом имущественного положения потерпевших, учитывая, что ежемесячный доход семьи ФИО17 составляет примерно 27000 рублей: ежемесячный размер его пенсии составляет 15000 рублей, ежемесячный размер пенсии его жены составляет 12000 рублей, ежемесячные расходы за коммунальные услуги в среднем - 4000 рублей, на лекарственные средства - примерно 5000 рублей; учитывая, что ежемесячный доход семьи ФИО14 составляет примерно 100 000 рублей, в том числе ежемесячная заработная плата его жены составляет 20 000 рублей, ежемесячные расходы за коммунальные услуги в среднем - 7000 рублей, на иждивении имеется несовершеннолетний сын, и в соответствии с п.2 Примечания к ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016), согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 рублей.

5.Совершение преступления по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО24).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут Чекмезов А.В. находился на перекрестке улиц Фатежской и Павлуновского <адрес>, когда решил похитить чужое имущество, а именно, аккумуляторные батареи из автомобиля КАМАЗ, припаркованного недалеко от <адрес>. С этой целью, Чекмезов А.В. приехал на <адрес>, недалеко от которой он ранее видел стоявший автомобиль КАМАЗ, свернув на <адрес> дошел до автомобиля КАМАЗ 52213, государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи <адрес>-а на <адрес> и в период примерно с 06 часов 15 минут по 06 часов 25 минут, действуя из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, оглядевшись по сторонам и убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи находившихся при нем плоскогубцев открыл крышку на аккумуляторном отсеке, предварительно сняв цепь, которой он был зафиксирован, после чего также при помощи плоскогубцев отсоединил провода от аккумуляторных батарей и поочередно руками вытащил две аккумуляторные батареи 6СТ-190 «Барс», принадлежащие ФИО24, согласно заключению эксперта 283-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью по 8 712,00 рублей каждая, совершив тем самым тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО24, на общую сумму 17 424,00 рублей.

После чего Чекмезов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными корыстными действиями ФИО24 значительный ущерб на общую сумму 17 424,00 рублей.

Однако, согласно протоколу явки с повинной Чекмезова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, он сознался в хищении примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года около одного из домов по <адрес> 2-х аккумуляторов из автомобиля КАМАЗ, которые сдал на скупку, а деньги потратил на личные нужды (т.4 л.д.56).

Из оглашенных показаний обвиняемого Чекмезова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.61-64) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.160-168), следует, что при допросах в качестве обвиняемого он давал показания о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на <адрес>, недалеко от поворота после ТЭЦ видел КАМАЗ с прицепом, с которого можно было совершить хищение 2-х АКБ. Через несколько дней в середине ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.15 часов на такси он приехал на <адрес>, недалеко от того места, где он видел КАМАЗ, подошел к нему, осмотрелся по сторонам, убедился, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел сбоку к автомобилю с правой стороны к металлическому ящику, где находились два аккумулятора. Ящик был обвязан цепью, которая с двух сторон была на гайки прикручена к самому металлическому ящику. При помощи имеющихся у него плоскогубцев он открутил гайку с одной стороны, после чего открыл кожух и при помощи этих же плоскогубцев открутил клеммы с двух аккумуляторов по очереди. Потом вытащил аккумуляторы на землю и отнес их в рядом растущие кусты. Все это у него заняло около 10 минут. Далее он вызвал такси и на нем отвез аккумуляторы на перекресток улиц <адрес>, где расплатился с водителем и тот уехал. Таксист не спрашивал ничего у него про аккумуляторы, и он ничего не пояснял. Потом он отнес похищенные им аккумуляторы в лог. Примерно в 09.30 часов он вернулся к логу, по одному перенес все аккумуляторы к скупке, куда сдал их за 1800 рублей за каждый, сдавал без паспорта. Полученные денежные средства потратил на личные нужды. Позже, когда он находился в СИЗО, им были написаны явки с повинной по данному факту собственноручно без применения к нему мер физического и морального воздействия. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО24 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Камаз 53213», г.н. № регион, а также прицеп, г.н. № регион. Примерно до ДД.ММ.ГГГГ он являлся индивидуальным предпринимателем, занимался грузоперевозками на вышеуказанном автомобиле. Примерно 10 или 11 ноября он оставил вышеуказанный автомобиль по <адрес> недалеко от <адрес>. Принадлежащий ему автомобиль был в целости и сохранности, закрыл его на замок, системой сигнализации не оснащен. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут он подъезжал к своему автомобилю, автомобиль также был в целости и сохранности. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут он обнаружил, что в его автомобиле отсутствуют 2 АКБ «6 СТ-190» фирмы «Барс» в корпусе чёрного цвета. Капот, под которым находились данные АКБ, закрывался на цепь, толщиной примерно 8 мм, далее она была закручена на гайки. Указанные АКБ он приобретал за свои личные денежные средства примерно 8-9 месяцев назад за 11000 рублей каждый в магазине «Батарейка», расположенном по <адрес> со стороны авторынка. С заключением эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость двух принадлежащих ему аккумуляторных батарей 6СТ-190 «Барс» с учетом износа составила 17 424,00 руб., с ним согласен. В результате хищения ему причинён значительный ущерб на общую сумму 17 424,00 руб., так как ежемесячный доход его семьи составляет примерно 35000 рублей: его ежемесячный доход составлял примерно 25000 рублей, ежемесячный доход его жены составлял примерно 10000 рублей. Также у них имеется потребительский кредит, ежемесячный платёж за который составляет 12000 рублей. За коммунальные услуги ежемесячно они платят примерно 4000 рублей. Также он ежемесячно платит коммунальные платежи за дом по месту его регистрации в общей сумме примерно 2000-3000 рублей. Причиненный ущерб ему возмещен частично в сумме 1500 руб., гражданский иск заявлять не желает, наказание оставил на усмотрение суда.

А также письменными доказательствами.

- заявлением ФИО24 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 10.00 час ДД.ММ.ГГГГ по 08.30 час. ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ему автомобиля КАМАЗ г.н. №, припаркованного по <адрес> около <адрес>, совершило кражу 2 АКБ 6 СТ190 в корпусе черного цвета Барс, чем причинило ему значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей (т.3 л.д.240);

- протоколом явки с повинной Чекмезова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознался в совершенном им преступлении примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года около одного из домов по <адрес> 2-х аккумуляторов из автомобиля КАМАЗ, которые сдал на скупку, а деньги потратил на личные нужды (т. 4 л.д.56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 100 метров от <адрес>-А по <адрес>, на котором припаркован автомобиль КАМАЗ353213, государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра изъято: фрагмент следа обуви, фрагмент протектора колеса, 2 гарантийных талона, след пальца руки, дактокарты на имя ФИО24 (т.3 л.д.242-244);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Чекмезова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Чекмезов А.В. в присутствии защитника рассказал и показал места, расположенные, в том числе вблизи <адрес>-а на <адрес>, где был припаркован автомобиль, с которого он похитил аккумуляторные батареи (т.4 л.д.171-175);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, в том числе 2 гарантийных талона на АКБ от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в бумажный конверт белого цвета в соответствии с требованиями хранения вещественных доказательств (т.5 л.д.33-35), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.39);

- заключением эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ориентировочная стоимость батареи аккумуляторной 6 СТ-190 фирмы «Барс» с учетом износа (при условии, что в период их эксплуатации соблюдались установленные нормы обслуживания и объект пригоден к дальнейшему использованию по назначению) на ДД.ММ.ГГГГ составила 8712 рублей 00 копеек, а двух штук - 17 424 рублей 00 копеек (т.5 л.д.60-65).

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением соответствующего эксперта. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.

У суда также нет оснований сомневаться и в заключении квалифицированного эксперта.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, вопреки доводам стороны защиты, что вина подсудимого Чекмезова А.В. полностью доказана и его действия квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший ФИО24), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Чекмезов А.В., действуя тайно, умышленно, в отсутствие собственника или иных лиц противоправно, то есть, не имея законных оснований, с получением материальной выгоды для себя, изымал чужое имущество из автомобиля КАМАЗ – две аккумуляторных батареи 6СТ-190 «Барс», принадлежащих ФИО24, на общую сумму 17 424 рублей 00 копеек, чем причинил потерпевшему ФИО24, как собственнику значительный ущерб, распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Значительность ущерба суд определяет с учетом имущественного положения потерпевших, учитывая, что ежемесячный доход семьи ФИО24 составляет примерно 35000 рублей: его ежемесячный доход - примерно 25000 рублей, ежемесячный доход его жены - примерно 10000 рублей, их ежемесячные расходы по кредиту - 12000 рублей, за коммунальные услуги - примерно 4000 рублей, за коммунальные платежи за дом по месту его регистрации в общей сумме примерно 2000-3000 рублей, и в соответствии с п.2 Примечания к ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016), согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 рублей.

6.Совершение преступления по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО26).

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Чекмезов А.В. находился по адресу своего проживания: <адрес>, когда решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно, аккумуляторных батарей из автомобилей. С этой целью, Чекмезов А.В., доехав до <адрес>, пошел в частный сектор, где на <адрес> увидел автомобиль КАМАЗ № государственный регистрационный знак №, и автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, припаркованные около <адрес>, и решил совершить тайное хищение аккумуляторных батарей, установленных на указанных автомобилях. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 23 часов 00 минут по 23 часа 20 минут Чекмезов А.В., действуя из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, оглядевшись по сторонам и убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, открыл крышку аккумуляторного отсека, затем при помощи находившихся при нем плоскогубцев отсоединил провода от аккумуляторных батарей, после чего подошел к указанному автомобилю КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, также открыл крышку аккумуляторного отсека, затем при помощи находившихся при нем плоскогубцев отсоединил провода от аккумуляторных батарей. Затем поочередно руками вытащил две аккумуляторные батареи 6 СТ-190 «N», стоимостью по 5500 рублей каждая, установленные на автомобиле КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащие ФИО26, а также две аккумуляторные батареи 6 СТ-190 «Барс», стоимостью по 6500 рублей каждая, установленные на автомобиле КАМАЗ № государственный регистрационный знак Н №, принадлежащие ФИО26, совершив тем самым их хищение.

После чего Чекмезов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими преступными корыстными действиями ФИО26 значительный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

Подсудимый Чекмезов А.В. в судебном заседании вину по инкриминируемому преступлению не признал, показал, данное преступление он не совершал, не имел возможности и желания этого сделать, в момент указанного инкриминируемого преступления он находился в другом месте. Полагал, что доказательств наличия у потерпевшего ФИО26 пропавших аккумуляторов не представлено, в связи с чем просил прекратить производство по делу по инкриминируемому преступлению в отношении ФИО26 По указанным основаниям не признал гражданский иск ФИО26 о взыскании с него суммы причиненного ущерба в размере 44000 руб.

Однако, согласно протоколу явки с повинной Чекмезова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, он сознался в хищении с 20.00 по 24.00 ДД.ММ.ГГГГ - 4 аккумуляторов из 2-х припаркованных автомобилей КАМАЗ рядом с домом № на <адрес>, которые сдал на скупку. Явка написана собственноручно, без физического и морального воздействия (т.4 л.д.261).

Из оглашенных показаний подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.13-18) и обвиняемого Чекмезова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.160-168), следует, что при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в вечернее время у себя дома по адресу: <адрес>, он решил совершить хищение аккумуляторов с какого-либо автомобиля, чтобы в дальнейшем продать похищенные аккумуляторы, а деньги потратить на свои нужды, так как он нуждался в денежных средствах. После чего он взял у себя дома пассатижи, чтобы облегчить снятие аккумуляторов, далее поехал на общественном транспорте в район <адрес>. В районе <адрес> он увидел стоящие на обочине проезжей части два автомобиля КАМАЗ с кабинами оранжевого цвета. К каждому КАМАЗУ были присоединены по 2 прицепа. При этом КАМАЗы были расположены своими задними частями друг к другу. Подойдя к указанным автомобилям, он осмотрелся по сторонам и убедился, что вокруг никого нет и за ним никто не наблюдает. Времени было примерно 23:00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Он решил поочередно снять аккумуляторы с каждого автомобиля и перенести их в сторону, в кусты, после чего вызвать такси и перевезти их на скупку. После чего, он подошел к КАМАЗу справа от него с проезжей части, с правой стороны, откинул кожух, расположенный поверх аккумуляторов, после чего поочередно отсоединил каждый аккумулятор от клемм при помощи имеющихся при нем пассатижей. Затем он подошел ко второму автомобилю КАМАЗ, со стороны его правой части, после чего также отсоединил кожух и от каждого аккумулятора отсоединил клеммы. При этом он пользовался своими пассатижами. Затем он поочередно руками достал из аккумуляторного отсека первого автомобиля аккумуляторную батарею и перенес ее в кустарник, расположенный недалеко за углом дома. После чего он поочередно перенес оставшиеся 3 аккумуляторные батареи, в тоже место, в кусты. Когда он снимал батареи и носил их, то был одет в матерчатые перчатки на руках. Затем он вызвал такси, погрузил в него два аккумулятора, которые перевез в гаражи, расположенные на пересечении <адрес>, чтобы в утреннее время сдать их на скупку. Затем, находясь в районе <адрес>, куда он прошел с территории гаражей, он опять вызвал автомобиль такси, на нем доехал до <адрес>, после чего отпустил данное такси. Затем он пошел к месту, где спрятал аккумуляторы 2 похищенные аккумулятора. Время было примерно 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Затем он опять вызвал автомобиль такси, в него погрузил два аккумулятора. Один аккумулятор он положил в багажник автомобиля, а второй - в салон автомобиля на заднее сиденье. После чего, он сел на переднее правое сиденье автомобиля и по его просьбе таксист отвез его в гаражи, расположенные на пересечении <адрес> и <адрес>, где он выгрузил аккумуляторы. В тот же день в утреннее время он сдал все 4 похищенных аккумулятора на скупку, расположенную в тех же гаражах. Когда он сдавал аккумуляторы, то какие-либо документы он не предоставлял и свою фамилию не называл. От скупщика он получил всего 6000 руб. Выручку от продажи денежные средства он потратил на продукты питания для своей семьи. Пассатижи, при помощи которых он совершил хищение и перчатки, в которых он был одет, он выбросил, но где именно, не помнит. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания Чекмезов А.В. показал при проверке показаний на месте в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.19-22).

Потерпевший ФИО26 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеются автомобили: КАМАЗ №, государственный регистрационный знак № регион, на котором были установлены две аккумуляторные батареи 6СТ-190N, которые он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ года примерно за 10 000 рублей каждая, и КАМАЗ №, государственный регистрационный знак № регион, на котором были установлены две аккумуляторные батареи «Барс» («ВАRS»), черного цвета, которые он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ года за 12 000 рублей каждая. На автомобиле КАМАЗ № осуществлял перевозки ФИО35, а на автомобиле КАМАЗ № - ФИО35 Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО35 и ФИО35 припарковали вышеуказанные автомобили около <адрес>, а именно, через дорогу от правой торцевой части дома, закрыли их и передали ключи ему. Аккумуляторные батареи были в автомобилях. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 45 минут к нему пришли его водители-ФИО35 и ФИО35A., взяли у него ключи от автомобилей КАМАЗ, и увидели, что в указанных автомобилях отсутствуют аккумуляторные батареи. Водители сразу ему сообщили об этом. Он вызвал сотрудников полиции. В письменном заявлении (т.8 л.д.142) указал, что с общей суммой причиненного ущерба в размере 24000 руб. он согласен, ущерб для него является значительным. Также пояснял, что его ежемесячный доход составляет 140000 рублей, ежемесячные расходы состоят из оплаты кредита в сумме 56000 руб., также материально он помогает своему сыну – студенту, иного источника дохода не имеет. Заявил и поддержал в судебном заседании гражданский иск о взыскании с Чекмезова А.В. в свою пользу ущерб в сумме 44000 руб., уточненный иск не представил, наказание оставил на усмотрение суда.

Свидетель ФИО35 в судебном заседании показал, что он работал водителем КАМАЗа, государственный регистрационный знак № регион, у ФИО26 Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он припарковал указанный автомобиль КАМАЗ вблизи <адрес>, закрыл его, ключи передал ФИО26 Аккумуляторные батареи находились на своем месте. Утром ДД.ММ.ГГГГ он взял ключи у ФИО26, подошел к автомобилю и обнаружил, что в указанном автомобиле КАМАЗ отсутствуют аккумуляторные батареи, о чем сразу сообщил ФИО26, который вызвал сотрудников полиции.

А также письменными доказательствами.

- заявлением потерпевшего ФИО26 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 19 ч 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 45 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ему две аккумуляторные батареи 6 СТ-190 «N» из автомобиля КАМАЗ №, гос.ном. №, две аккумуляторные батареи Барс, которые находились в автомобиле КАМАЗ №, гос. ном. №, которые он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ года, Барс – за 12 000 рублей каждый, 6 СТ-190N – за 10 000 рублей каждый, ущерб является для него значительным (т.4 л.д.190);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес>, с торца дома, на котором расположены 2 автомобиля КАМАЗ №, г/н №,46, и КАМАЗ №, г/н №,46, в ходе осмотра изъято: след обуви, след материи, след транспортного средства (т.4 л.д.195-198);

- протоколом явки с повинной Чекмезова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознался в хищении с 20.00 час. по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ - 4 аккумуляторов из 2-х припаркованных автомобилей КАМАЗ рядом с домом № на <адрес>. Явка написана собственноручно, без физического и морального воздействия (т.4 л.д.261);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Чекмезова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Чекмезов А.В. в присутствии защитника он рассказал и показал место, откуда он ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 из 2-х автомобилей КАМАЗ с прицепами совершил хищение 4-х аккумуляторных батарей, расположенных на пересечении улиц <адрес> возле <адрес> (т.5 л.д.19-22);

- справкой ИП ФИО4 о стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ б/у АКБ марки Барс 6СТ-190 – 6500 руб., аккумуляторной батареи 6 СТ-190 «N» - 5500 рублей (т.8 л.д.136).

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, вопреки доводам стороны защиты, что вина подсудимого Чекмезова А.В. полностью доказана и его действия квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший ФИО26), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Чекмезов А.В., действуя тайно, умышленно, в отсутствие собственника или иных лиц противоправно, то есть, не имея законных оснований, с получением материальной выгоды для себя, изымал чужое имущество из двух принадлежащих ФИО26 автомобилей КАМАЗ – две аккумуляторные батареи 6 СТ-190 «N», стоимостью по 5500 рублей каждая, установленные на автомобиле КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, а также две аккумуляторные батареи 6 СТ-190 «Барс», стоимостью по 6500 рублей каждая, установленные на автомобиле КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, совершив тем самым их хищение, чем причинил потерпевшему ФИО26, как собственнику значительный ущерб, распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Значительность ущерба суд определяет с учетом имущественного положения потерпевших, учитывая, что ежемесячный доход семьи ФИО26 составляет примерно 140000 рублей, его расходы на оплату кредита в сумме 56000 руб., также материально он помогает своему сыну – студенту, иного источника дохода не имеет, и в соответствии с п.2 Примечания к ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016), согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 рублей.

7.Совершение преступления по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая ФИО27).

В ДД.ММ.ГГГГ года у Чекмезова А.В., нигде не трудоустроенного, но ранее работавшего в павильоне «<данные изъяты>», расположенном на территории строительной базы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, у ИП ФИО27, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Чекмезов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут подошел к территории вышеуказанной строительной базы, убедился, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и направился к павильону «<данные изъяты>». После чего Чекмезов А.В., найдя на территории строительной базы фрагмент арматуры и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в 19 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ разбил стекло входной двери павильона, через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь помещения и сразу же направился к столу, где, как он знал, находились денежные средства. После чего Чекмезов А.В. взял из ящиков стола и со стеллажа, стоявшего рядом со столом, денежные средства в сумме 65 000 рублей купюрами и монетами различного достоинства, принадлежащие ФИО27, тем самым совершив их хищение, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Чекмезова А.В. ФИО27 причинен значительный ущерб на общую сумму 65 000 рублей.

Подсудимый Чекмезов А.В. в судебном заседании вину по инкриминируемому преступлению признал, раскаивался в содеянном, извинился перед потерпевшей, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, так как он нигде не работал и нуждался в деньгах, то решил похитить из павильона «<данные изъяты>» на территории строительной базы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он ранее работал грузчиком у ИП ФИО27, денежные средства, так как знал, что ФИО27 оставляет денежные средства в павильоне и где они находятся. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он перелез через забор на территорию базы, где ему встретился один из рабочих. Затем на территории базы он нашел фрагмент арматуры, которым разбил стекло в двери павильона «<данные изъяты>». Затем он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и рядом никого нет, через образовавшийся проем залез внутрь павильона, где из ящика стола взял денежные средства купюрами, положил в пакет. Затем со стеллажа из ведерка металлические монеты ссыпал к себе в пакет, и через тот же проем вылез обратно, часть мелочи рассыпалась. Всего он похитил 65000 руб., которые потратил на свои нужды. Гражданский иск ФИО27 о взыскании с него ущерба в сумме 65000 руб. признал, просил строго не наказывать, учесть его тяжелое материальное положение.

Потерпевшая ФИО27 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она арендует торговый павильон «<данные изъяты>» на территории строительной базы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в котором ей помогают ее супруг и сын, график работы с 8 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. С ДД.ММ.ГГГГ Чекмезов А.В. работал у нее грузчиком, ему было известно, где в павильоне хранились денежные средства. Выходные Чекмезову А.В. предоставлялись по его желанию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут сначала супруг, после него сын уехали из павильона, его закрывал сын. В павильоне находилась выручка за несколько дней в сумме 105 033 рублей, деньги она хранила в ящиках стола с правой и левой стороны, а разменную монету в ведре на стелаже сзади стола. Утром ДД.ММ.ГГГГ сын приехал в павильон и обнаружил, что стекло на входной двери было разбито, из павильона были похищены денежные средства, о чем сообщил им с супругом и вызвал сотрудников полиции. Оказалось, что было похищено 65 000 рублей, из них из тумбочки в сумме 50 000 рублей и монетами из ведра в сумме 15 000 рублей. Они с мужем подумали на Чекмезова А.В., так как в период его работы у них пропадала небольшая сумма денежных средств, после этого тот на работу не вышел. На видеозаписи с камер они увидели, как мужчина, в котором узнали Чекмезова А.В., ходил по территории базы, потом примерно в 19 часов 20 минут разбил стекло двери их павильона и залез вовнутрь, потом вылез из него и ушел, о чем она сообщила следователю. Хищением ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 65 000 рублей, ее состав семьи 4 человека, общий среднемесячный доход семьи составляет примерно 120 000 рублей, иного источника дохода не имеет. Ущерб ей не возмещен, заявила и поддержала гражданский иск о взыскании с Чекмезова А.В. сумму ущерба в размере 65000 руб., тот перед нею извинился, просила строго его не наказывать.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании показал, что он с отцом ФИО5 работает у своей мамы в павильоне «<данные изъяты>», расположенном на территории строительной базы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ они с отцом находились на работе. Примерно в 16 часов 30 минут сначала ушел отец, затем он закрыл дверь павильона на ключ и тоже поехал домой. Примерно в 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал в указанный павильон, перед ним вокруг двери со стороны улицы были разбросаны монеты, а стекло на двери павильона было разбито. После чего он открыл ключом замок и вошел внутрь, в первом ящике стола отсутствовала часть денег, о чем он сообщил отцу по телефону, вызвал сотрудников полиции. Потом выяснилось, что пропали денежные средства в сумме 65 000 рублей. Позже он смотрел камеры видеонаблюдения и узнал по ним Чекмезова А., который работал у них грузчиком длительное время. Также добавил, что в период работы Чекмезова А.В. мог отпроситься у них в любое время, иногда не выходил на работу без предупреждения.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показал аналогичные показания показаниям потерпевшей ФИО27 и свидетеля ФИО30

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.251-252), следует, что он проживает на территории строительной базы около 1,5 лет, неофициально работает рабочим по изготовлению керамзитоблоков. Вход на территорию базы осуществляется через два входа: основные ворота и вторые, через которые заходят работники базы. На территории базы расположено множество павильонов, в которых продаются различные строительные материалы. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19.20 часов он находился на территории базы и возил песок на строительной тачке. Вторые ворота были закрыты, первые ворота в выходные дни закрываются в 18.00 часов. К нему подошел мужчина, его лицо запомнил, что-то у него спросил и направился вдоль забора в сторону центральных ворот. Куда тот пошел, он не знает. Через несколько дней от кого-то из работников базы он узнал, что в одном из павильонов в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошла кража. Он был приглашен в отдел полиции сотрудниками, и они показали фотографии, среди которых на одной фотографии он узнал мужчину, который подходил к нему вечером ДД.ММ.ГГГГ на территории базы. Со слов сотрудников полиции это был Чекмезов А.В.

А также письменными доказательствами.

- заявлением ФИО27 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16.15 час. ДД.ММ.ГГГГ по 08.15 час. ДД.ММ.ГГГГ, путем повреждения стеклопакета входной двери, незаконно проникло в торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, откуда совершило тайное хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 65 000 рублей, тем самым ей причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 2 л.д.98);

- протоколом явки с повинной Чекмезова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознался в хищении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств из павильона «<данные изъяты>», где ранее работал. Он перелез через забор, подошел к павильону, куском арматуры разбил стекло двери, проник внутрь, откуда похитил денежные средства в сумме 65 000 рублей (т.2 л.д.248-249);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение павильона «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: микрочастицы, частицы, внешне схожие с волосяным покровом, пуговицы, следы материи, следы обуви, листы бумаги с веществом бурого цвета, след руки, дактокарты на имя ФИО27, ФИО7, ФИО10, образцы защечного эпителия ФИО27, ФИО7, ФИО10 (т.2 л.д.106-109);

- рапортом о/у ОУР Северо-Западного ОП УМВД России по г.Курску ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии записи с камер видеонаблюдения со строительной базы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> (т.2 л.д.192);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО27 изъяты акты инвентаризации денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.207-208);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту регистрации Чекмезова А.В. по адресу: <адрес>, изъяты: куртка светло-синего цвета, джинсы, рубашка темно-синего цвета, футболка (т.2 л.д.239-241);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленных на территории строительной базы «Новострой», расположенной по адресу: <адрес> (т.2 л.д.209-210), который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.212);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещи, изъятые в ходе обыска по месту регистрации Чекмезова А.В. по адресу: <адрес>, а также пуговица, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в том числе пуговица серебристо-черного цвета, упакованная в бумажный конверт белого цвета, скрепленный оттиском печати Северо-Западного ОП УМВД России по г.Курску, подписями участвующих лиц; рубашка темно-синего цвета с пуговицами серебристо-черного цвета, упакованная в полимерный пакет белого цвета, скрепленный бумажной биркой с пояснительным текстом, оттиском печати Северо-Западного ОП УМВД России по г.Курску, подписями участвующих лиц (т.2 л.д.242-244), которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.245);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, в том числе пучок объектов, похожих на волосы светло-коричневого цвета размерами от 3 мм до 11 мм, упакованные в бумажный конверт белого цвета в соответствии с требованиями хранения вещественных доказательств; акты инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А-4 (т.5 л.д.33-35), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.39);

- заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на исследование пучке волос обнаружены эпителиальные клетки (объект №), которые произошли от одного лица мужского генетического пола, генетический профиль которого представлен в таблице 2 исследовательской части данного заключения. В результате проверки по федеральной базе данной геномной информации (ФБДГИ) данного генотипа установлено совпадение с картой 2 ДНК № (Чекмезов Андрей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (т.2 л.д.168-174).

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями соответствующих экспертов. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.

У суда также нет оснований сомневаться и в заключении квалифицированного эксперта.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Чекмезова А.В. полностью доказана и его действия квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (потерпевшая ФИО27), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Чекмезов А.В., с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений, действуя тайно, умышленно, в отсутствие собственника или иных лиц противоправно, то есть, не имея законных оснований, безвозмездно с корыстной целью, а именно, с получением материальной выгоды для себя и изымал чужое имущество – денежные средства в сумме 65 000 рублей купюрами и монетами различного достоинства, принадлежащие ФИО27, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО27, как собственнику, ущерб на общую сумму 65 000 рублей.

Кража сопряжена с незаконным проникновением в помещение, поскольку Чекмезов А.В., с целью хищения чужого имущества, через забор перелез на территорию строительной базы «<данные изъяты>», направился к павильону «<данные изъяты>», в котором знал места хранения денежных средств, поскольку ранее там работал у ИП ФИО27, не имея законных оснований, незаконно, преодолевая препятствия, а именно, найдя фрагмент арматуры, разбил стекло запертой входной двери павильона, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения - павильона «<данные изъяты>», где из ящиков стола и со стеллажа, стоявшего рядом со столом, обнаружил и похитил денежные средства в сумме 65 000 рублей купюрами и монетами различного достоинства, принадлежащие ФИО27

Значительность ущерба суд определяет с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО27, учитывая общий среднемесячный доход ее семьи из 4-х человек примерно 120 000 рублей в месяц, и в соответствии с п.2 Примечания к ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016), согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 рублей.

8.Совершение преступления по ст. 158 ч.1 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (потерпевший ФИО25).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут Чекмезов А.В. находился на <адрес>. Проходя мимо <адрес>, Чекмезов А.В. увидел автомобиль ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак № припаркованный около вышеуказанного дома, и у него с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, аккумуляторной батареи из данного автомобиля.

После чего, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно, аккумуляторной батареи из автомобиля, Чекмезов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с примерно в 04 часов 30 минут по 04 часа 40 минут, действуя из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, оглядевшись по сторонам и убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю, выдавив ветровое стекло, открыл водительскую дверь, после чего при помощи рычага открыл капот. Затем Чекмезов А.В. руками сорвал провода с аккумуляторной батареи 6 СТ-65 «ZDF», принадлежащей ФИО25, стоимостью 3000 рублей, вытащил ее, тем самым совершив ее хищение, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Чекмезова А.В. ФИО25 причинен ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый Чекмезов А.В. в судебном заседании вину по инкриминируемому преступлению признал, раскаивался в содеянном, извинился перед потерпевшим. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут он, проходя мимо <адрес>, увидел автомобиль ВАЗ 2103, из которого решил похитить аккумулятор с целью его продажи, так как испытывал материальные затруднения. С этой целью он подошел к указанному автомобилю, осмотревшись по сторонам, убедился, что рядом никого нет, после чего, надавив на ветровик, открыл дверь автомобиля и капот, сорвал клеммы с АКБ, после чего вытащил аккумулятор, который сдал на скупку металла в ГСК недалеко от перекрестка улиц <адрес> <адрес>, денежные средства потратил на продукты питания.

Потерпевший ФИО25 в судебном заседании показал, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года его сын ФИО43 ремонтировал автомобиль – ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак №, поставив вблизи своего <адрес>. С целью ремонта данного автомобиля он дал ФИО43 принадлежащий ему АКБ 6 СТ-65 «ZDF», который покупал в ДД.ММ.ГГГГ года за 4500 рублей в магазине «<данные изъяты>». После чего ФИО43 установил в указанный автомобиль данный АКБ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он увидел, что дверь указанного автомобиля и капот были приоткрыты, о чем сообщил сыну. Затем узнал, что из автомобиля похитили принадлежащий ему аккумулятор, в связи с чем написал заявление в полицию. Хищением АКБ ему причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей. Гражданский иск заявлять не желает, подсудимый перед ним извинился, наказание оставил на усмотрение суда.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО34 пригнал к его дому № на <адрес> для ремонта свой автомобиль, на который ДД.ММ.ГГГГ он установил аккумулятор «ZDF» 6 СТ, принадлежащий его отцу ФИО25 На следующий день ДД.ММ.ГГГГ от отца узнал, что на автомобиле ФИО40 приоткрыты дверь и капот. Он сразу подошел к указанному автомобилю и обнаружил отсутствие аккумуляторной батареи отца, о чем он сообщил ФИО34

Аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО9 показал в судебном заседании свидетель ФИО34

А также письменными доказательствами.

- заявлением ФИО25 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ВАЗ 2103, гос.номер №, стоявшего возле гаража по адрес: <адрес>, путем выдавливания форточки водительской двери, тайно похитило принадлежащий ему аккумулятор ЗДФ 6 СТ 65, стоимостью 3000 рублей, чем причинило ему незначительный материальный ущерб на указанную сумму (т.4 л.д.79);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: след обуви, след фрагмента руки, след материи, дактокарты на имя ФИО34, ФИО9 (т.4 л.д.86-88);

- справкой ИП ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости б/у АКБ 6 СТ-65 «ZDF» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3000 руб. (т.4 л.д.127);

- протоколом явки с повинной Чекмезова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознался в хищении ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ВАЗ 2103 на <адрес> аккумулятора, который сдал на скупку. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т.4 л.д.149-150);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Чекмезова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Чекмезов А.В. в присутствии защитника рассказал и показал место, в том числе расположенное около <адрес>, где был припаркован автомобиль, с которого он похитил аккумуляторную батарею (т.4 л.д.171-175).

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Чекмезова А.В. полностью доказана и его действия квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ (потерпевший ФИО25), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Чекмезов А.В., с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений, действуя тайно, умышленно, в отсутствие собственника или иных лиц противоправно, то есть, не имея законных оснований, безвозмездно с корыстной целью, а именно, с получением материальной выгоды для себя и изымал чужое имущество – аккумуляторную батарею 6 СТ-65 «ZDF», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО25, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО25, как собственнику, ущерб на сумму 3000 рублей.

9.Совершение преступления по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая ФИО15).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут Чекмезов А.А., находясь в эндокринологическом отделении, расположенном на третьем этаже ОБУЗ КГКБ СМП по адресу: <адрес>, проходил по коридору, когда увидел в палате № лежавший на стуле пакет. После чего Чекмезов А.В. решил по внезапно возникшему умыслу из корыстных побуждений с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, пакета с находившимся в нем кошельком с денежными средствами в сумме 11 200 рублей, принадлежащими ФИО15, Чекмезов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 часов 30 минут по 18 часов 35 минут, оглядевшись и убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, зашел в палату, взял со стула пакет с находившимся в нем кошельком, никакой материальной ценности для ФИО15 не представляющие, с денежными средствами в сумме 11 200 рублей, тем самым совершив их хищение, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Чекмезова А.В. ФИО15 причинен значительный ущерб на сумму 11 200 рублей.

Подсудимый Чекмезов А.В. в судебном заседании вину по инкриминируемому преступлению признал, раскаивался в содеянном, показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ОБУЗ <данные изъяты> навестить знакомого. Проходя мимо одной из палат на 3 этаже примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он увидел открытую дверь и рядом на стуле пластиковый пакет. Оглянувшись по сторонам и убедившись, что на него никто не обращает внимание, он зашел в палату, увидел в пакете кошелек, подумал, что в нем находятся денежные средства, решил его похитить, так как нигде не работал и нуждался в деньгах. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, он взял пакет с кошельком и ушел. На улице в указанном кошельке он увидел денежные средства купюрами, мелочью, скидочные карточки. Он забрал из кошелька 11200 руб., которые потратил на свои нужды, остальное с кошельком выбросил.

Из исследованных в суде в порядке ст.281 УПК РФ оглашенных показаний потерпевшей ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.58-60), видно, что она является пенсионеркой и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на стационарном лечении на третьем этаже. Кошелек с денежными средствам в сумме 11 000 рублей купюрами по 5 000 рублей в количестве 2 штук, одной купюрой 1000 рублей и двумя купюрам по 100 рублей, монетами мелочью, одна бумажной малазийской купюрой, скидочными картами и продуктами находились в целлофановом пакете в палате №. Примерно в 18.30 часов ДД.ММ.ГГГГ она вышла из палаты, пакет с кошельком стоял на стуле рядом с ее кроватью, а когда через 5 минут вернулась, то не обнаружила свой пакет с кошельком, в котором находились деньги, о чем она сообщила в полицию. Ей причинен значительный ущерб на сумму 11 200 рублей, так как ее ежемесячная пенсия составляет 15 000 рублей, пенсия мужа около 16 000 рублей, иных источников дохода они не имеют. В письменном заявлении указала, что гражданский иск заявлять не желает, наказание оставила на усмотрение суда.

Из исследованных в суде в порядке ст.281 УПК РФ оглашенных показаний свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.104-105) видно, что она работает врачом-терапевтом в ОБУЗ ГКБ №. ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 часов она находилась на своем рабочем месте в эндокринологическом отделении больницы, расположенном на третьем этаже. К ним в отделение примерно в 11.00 часов поступила на лечение ФИО15, которая была размещена в палате №. Также вместе с ней в палате находилась пожилая женщина, которую перевели из реанимации и которая не вставала. Примерно в 18.00 часов ФИО15 ей сообщила, что у нее из палаты пропал пакет с кошельком, в котором находились денежные средства, сумму не вспомнит. Она вместе с пациенткой еще раз все осмотрели и вызвали сотрудников полиции.

А также письменными доказательствами.

- протоколом принятия устного заявления ФИО15, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут неизвестное лицо путем свободного доступа совершило тайное хищение пакета с кошельком, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО15, тем самым причинив ей значительный ущерб на указанную сумму (т.3 л.д.31-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение палаты № ОБУЗ <данные изъяты> г. Курска по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: следы пальцев рук, дактокарта на имя ФИО15 (т.3 л.д.34-35);

- протоколом явки с повинной Чекмезова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознался в хищении ДД.ММ.ГГГГ из палаты № КГКБ БСМП пакета с кошельком, в котором находились денежные средства в размере 10 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.3 л.д.54).

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Чекмезова А.В. полностью доказана и его действия квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевшая ФИО15), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая ФИО15), поскольку Чекмезов А.В., с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений, действуя тайно, умышленно, в отсутствие собственника или иных лиц противоправно, то есть, не имея законных оснований, безвозмездно с корыстной целью, а именно, с получением материальной выгоды для себя и изымал чужое имущество – денежные средства сумме 11 200 рублей, принадлежащие ФИО15, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО15, как собственнику, ущерб на сумму 11200 рублей.

Значительность ущерба суд определяет с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО15, являющейся <данные изъяты> (т.3 л.д.66), учитывая, что доход ее семьи, состоящий из ее ежемесячной пенсии в сумме 15 000 рублей, пенсии мужа около 16 000 рублей, иных источников дохода они не имеют, и в соответствии с п.2 Примечания к ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016), согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 рублей.

10.Совершение преступления по ст. 159.3 ч.1 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа (потерпевший ФИО13).

В период времени примерно с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Чекмезов А.В. находился со своим знакомым ФИО13 в квартире последнего по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки. Примерно в 01 час 00 минут Чекмезов А.В., выйдя в коридор указанной квартиры, увидел на расположенном в нем столе банковскую карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую ФИО13 После чего у Чекмезова А.В. из корыстных побуждений с целью личного обогащения и наживы, возник преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, хищение путем обмана, с банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей ФИО13, он взял данную банковскую карту и положил в карман надетых на нем брюк.

С этой целью, примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Чекмезов А.В. взял указанную банковскую карту, вышел из квартиры ФИО13 и направился на АЗС «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, чтобы приобрести себе сигареты и кофе. Примерно в 03 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ Чекмезов А.В. зашел в помещение указанной АЗС «<данные изъяты>», где, путем обмана, а именно, умолчания о незаконном владении им платежной картой перед оператором АЗС, с использованием электронных средств платежа оплатил при помощи указанной банковской карты ФИО13, не требующей ввода пин-кода посредством безналичного расчета, товар на сумму 614 рублей 00 копеек. После чего, Чекмезов А.В., находясь там же в тот же день, также используя банковскую карту ФИО13, без ввода пин-кода посредством безналичного расчета, в 03 часа 20 минут приобрел товар на сумму 563 рубля 00 копеек, в 03 часа 21 минуту приобрел товар на сумму 130 рублей 00 копеек, в 03 часа 29 минут приобрел товар на сумму 987 рублей 00 копеек, в 03 часа 32 минуты приобрел товар на сумму 896 рублей 00 копеек, в 03 часа 33 минуты приобрел товар на сумму 126 рублей 00 копеек. Затем Чекмезов А.В. вышел из помещения заправки и направился в ближайший ночной магазин «Освежающие напитки», расположенный по адресу: <адрес>-а где, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа с банковской карты, принадлежащей ФИО13, находясь в помещении указанного магазина в 03 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, а именно, умолчания о незаконном владении им платежной картой перед работником заправки, с использованием электронных средств платежа приобрел при помощи банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей ФИО13, не требующей ввода пин-кода посредством безналичного расчета, товар на сумму 138 рублей 00 копеек, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие ФИО13 на общую сумму 3454 рубля 00 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Чекмезова А.В. ФИО13 был причинен ущерб на общую сумму 3454 рубля 00 копеек.

Подсудимый Чекмезов А.В. в судебном заседании вину по инкриминируемому преступлению признал, раскаивался в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он находился в квартире у своего знакомого ФИО13, где на кухне они распивали спиртное, с ними были ФИО41 и ФИО26, которые примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ушли. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в коридоре указанной квартиры он заметил пластиковую карту ПАО «Сбербанка» на имя ФИО13, зная, что ею можно расплатиться за товар на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, решил ее похитить и с ее помощью приобрести товар для своих нужд. Он взял указанную карточку и с ней ушел от ФИО39 примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. По дороге он решил приобрести на заправке сигареты и кофе. Находясь на заправке «<данные изъяты>» на <адрес>е <адрес>, расплачиваясь по банковской карточке ФИО13, он совершил несколько покупок, приобретая для себя, в том числе кофе, сигареты. Затем он зашел в круглосуточный магазин «<данные изъяты>» на <адрес>е <адрес>, где купил по карте ФИО13 пачку сигарет, другие платежи не проходили, он подумал, что деньги на карте закончились, потому ее выбросил. Явку с повинной давал добровольно, без применения к нему физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. Он извинился перед потерпевшим, частично возместил ущерб в сумме 1000 руб., просил строго не наказывать.

Потерпевший ФИО13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут у него дома он с Чекмезовым А., ФИО26 и ФИО41 на кухне распивали спиртное, после чего примерно в 23 часа 00 минут ФИО26 и ФИО41 уехали, а Чекмезов А. остался у него дома. Примерно в 00 часов 45 минут по просьбе Чкмезова А.В. он дал ему 100 рублей на такси и тот уехал. Примерно в 06 часов 00 минут он заметил сообщение на телефоне, банковской карты на месте не было, с его карты ПАО «Сбербанк» были произведены несколько покупок на общую сумму 3454 рубля за период времени с 03 часа 18 минут по 03 часа 46 минут, в связи с чем обратился в полицию. От сотрудников полиции узнал, что его картой ПАО «Сбербанк» расплачивался Чекмезов А.В., которому он не разрешал этого делать. Причиненный ущерб для него является незначительным, так как его среднемесячный доход составляет в среднем 15000 рублей. Подсудимый перед ним извинился, частично возместил ущерб в сумме 1000 руб., гражданский иск заявлять не желает, наказание оставил на усмотрение суда.

Свидетель ФИО36 в судебном заседании показала, что она работала на заправке «<данные изъяты>» у ИП <данные изъяты> на АЗС № по адресу: <адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ к ней на заправку приходил мужчина, который совершал несколько покупок, в том числе кофе, сигарет, суммы его покупок были до 1000 руб., потому ввода пин-кода карточки не требовалось, что также было видно на видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении заправки.

А также письменными доказательствами.

- заявлением ФИО13 о привлечении к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 03:18 час. по 03: 46 час. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило со счета его банковской карты ПАО Сбербанк России денежные средства в сумме 3454 рублей, чем причинило ему незначительный материальный ущерб (т.1 л.д.197);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии ФИО1 осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон «Алкатель» IMEI №, IMEI №, с фототаблицей (т.1 л.д.199-206);

- рапортом о/у ОУР Сеймского ОП УМВД России по г.Курску ФИО2 отДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту снятия с карты «Сбербанк» денежных средств на сумму 3454 руб., принадлежащих ФИО13, с приложением DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.195);

- протоколом явки с повинной Чекмезова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознался в хищении ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого, у которого они распивали спиртное, банковской карты и приобретения по ней на АЗС товар. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.209-211);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении АЗС «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт белого цвета в соответствии с требованиями хранения вещественных доказательств (т.4 л.д.65-68), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.70);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, в том числе фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-а с изображением смс-сообщений с номера 900 в мобильном телефоне «ALCATEL», принадлежащем ФИО13 (т.5 л.д.33-35), которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.39);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Чекмезова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Чекмезов А.В. в присутствии защитника рассказал и показал, как в <адрес> он похитил банковскую карту на имя ФИО13, по которой купил товар. Далее Чекмезов А.В. пояснил, что необходимо проследовать на АЗС по адресу: <адрес>, где он расплачивался похищенной картой. После чего Чекмезов А.В. так же указал на круглосуточный магазин, в котором он также оплатил товар по карте на имя ФИО13, а потом указал место, куда выбросил данную карту (т.1 л.д.224-239).

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Чекмезова А.В. полностью доказана и его действия квалифицирует по ст. 159.3 ч.1 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа (потерпевший ФИО13), поскольку Чекмезов А.В., из корыстных побуждений, действуя тайно, умышленно, в отсутствие собственника или иных лиц противоправно, то есть, не имея законных оснований, безвозмездно с корыстной целью, а именно, с получением материальной выгоды для себя, изымал чужое имущество –денежные средства в общей сумме 3454 рубля 00 копеек, принадлежащие ФИО13, с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО13, как собственнику, ущерб на сумму 3454 рубля 00 копеек.

Кража сопряжена с хищением денежных средств с банковского счета, поскольку Чекмезов А.В., реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа с банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей ФИО13, за период времени с 03 часа 18 минут по 03 часа 46 минут совершил 7 операций с помощью указанной банковской карты ПАО Сбербанк на имя ФИО13 по покупке для себя товаров на общую сумму 3454 рубля.

Кроме того, по ходатайству подсудимого допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19

Так, свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении Чекмезова А.В., в ходе которого по всем инкриминируемым ему преступлениям он давал явки с повинной, признательные показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверках показаний на месте. Его показания она записывала с его слов, в присутствии защитника, протоколы им были прочитаны и подписаны без замечаний, недозволенных методов, морального и физического воздействия к нему не применялось, о самооговоре Чекмезов А.В. ей не заявлял, никакой договоренности с ним не имела.

Проверив собранные по делу доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имели место инкриминируемые подсудимому деяния, и что эти деяния совершил подсудимый, виновный в их совершении.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с материалами дела, заключениями соответствующих экспертов.

По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.

У суда также нет оснований сомневаться и в заключениях квалифицированных экспертов.

Показания подсудимого Чекмезова А.В. о том, что он не совершал преступления в отношении ФИО18, ФИО11 ФИО22 И.И., ФИО17 и ФИО14, ФИО24, ФИО26, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки доводам подсудимого, явки с повинной Чекмезова А.В. по инкриминируемым ему преступлениям в отношении потерпевших ФИО18 (т.2 л.д.63-64), ФИО11 (т.1 л.д.83-85), ФИО12 (т.1 л.д.171-173), ФИО17 и ФИО14 (т.3 л.д.160,229), ФИО24 (т.4 л.д.56), ФИО26 (т.4 л.д.261) приняты от Чекмезова А.В. в строгом соответствии со ст.142 УПК РФ надлежащим должностным лицом, зарегистрированы в КУСП, явки с повинной даны Чекмезовым А.В. после разъяснения ему прав и положений ст.51 Конституции РФ, обстоятельства в протоколах явок с повинной Чекмезовым А.В. изложены собственноручно и с его слов, указанные протоколы явок с повинной им прочитаны и подписаны без замечаний, о наличии недозволенных методов со стороны сотрудников полиции при даче Чекмезовым А.В. указанных явок с повинной, судом не установлено, в судебном заседании не добыто.

Показания Чекмезова А.В. по указанным эпизодам в качестве подозреваемого (т.2 л.д.75-78, т.1 л.д.89-92, т.1 л.д.177-180, т.5 л.д.13-18) и обвиняемого Чекмезова А.В. (т.6 л.д.160-168, т.5 л.д.92-94, т.4 л.д.61-64), а также его показания при проверках показаний на месте (т.2 л.д.79-83, т.1 л.д.95-98, т.1 л.д.183-186, т.4 л.д.171-175, т.5 л.д.19-22) проводились в присутствии защитника, после разъяснения ему прав и положений ст.51 Конституции РФ, при его допросах не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, как и нарушения прав подсудимого, оснований для признания недопустимыми и об исключении из числа доказательств его признательных показаний и явок с повинной не имеется.

Не доверять показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования, в том числе по преступлениям в отношении потерпевших ФИО18, ФИО11, ФИО12, ФИО17 и ФИО14, ФИО24, ФИО26, либо считать их самооговором, как на то указывает подсудимый, у суда оснований не имеется: они последовательны, логичны, согласуются с протоколами его явок с повинной и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты. При этом суд учитывает, что его показания в ходе предварительного следствия носят наиболее последовательный и логичный характер, отображают ряд подробностей об обстоятельствах совершенных им, в том числе указанных преступлений, которые могли быть известны только ему, согласуются с доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, отсутствуют основания для оговора Чекмезовым А.В. самого себя во время написания явок с повинной и при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника в ходе предварительного расследования.

Возражения подсудимого Чекмезова А.В. в судебном заседании по преступлениям в отношении потерпевших ФИО18, ФИО11, ФИО12, ФИО17 и ФИО14, ФИО24, ФИО26, как позиция его защиты от предъявленного обвинения, непоследовательна, противоречит материалам уголовного дела и установленным в суде фактам, а, следовательно, не находится в логической связи с исследованными в суде доказательствами, а потому его доводы в обоснование невиновности по преступлениям в отношении потерпевших ФИО18, ФИО11, ФИО12, ФИО17 и ФИО14, ФИО24, ФИО26 не могут быть приняты судом как достоверные, а его показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, наоборот - последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, по этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми, потому кладет их в основу приговора.

Адвокатом подсудимый был обеспечен, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов к подсудимому из материалов дела не усматривается. Признательные показания по преступлениям в отношении потерпевших ФИО18, ФИО11, ФИО12, ФИО17 и ФИО14, ФИО24, ФИО26 давал с участием адвоката, что исключает какого-либо давления и нарушения прав.

Нарушений УПК РФ, Конституции РФ при допросе Чекмезова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, органами предварительного следствия, равно как и право на защиту, допущено не было, что также подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО19, не доверять которой у суда оснований не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в части инкриминируемых Чекмезову А.В. преступлений в отношении ФИО17, ФИО14, ФИО26, как о том просит подсудимый, не имеется.

Психическое состояние Чекмезова А.В., его вменяемость в момент совершения инкриминируемых ему деяний и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывают, что также подтверждается исследованными в судебном заседании справками врачей ОБУЗ ККПБ и ОБУЗ ОНБ о том, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.5 л.д.184,185).

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Чекмезовым А.В. преступлений, относящихся к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений средней тяжести на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку изменение категории преступлений на менее тяжкие не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому Чекмезову А.В., суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в силу ч.1 ст.68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Чекмезов А.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.5 л.д.224,227), как поднадзорного лица (т.5 л.д.225) и по предыдущему месту работы (т.5 л.д.222), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.5 л.д.184,185), имеет заболевания (т.7 л.д.231), мать – <данные изъяты> (т.5 л.д.215,216) и несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> (т.5 л.д.228), извинился перед потерпевшими ФИО27, ФИО25, ФИО13, последнему частично возместил ущерб в сумме 1000 руб. (т.8 л.д.141), также частично возместил ущерб потерпевшему ФИО24 в сумме 1500 руб. (т.7 л.д.50), признал вину в совершении преступлений в отношении ФИО27, ФИО25, ФИО15, ФИО13 и раскаивался в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чекмезову А.В. по всем инкриминируемым преступлениям признает: согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явки с повинной (т.2 л.д.63-64, т.1 л.д.83-85, т.1 л.д.171-173, т.3 л.д.160, т.3 л.д. 229, т.4 л.д.56, т.4 л.д.261, т.2 л.д.248-249, т.4 л.д. 149-150, т.1 л.д.54, т.1 л.д.209-211), в которых он до возбуждения уголовных дел в отношении него добровольно сообщал об обстоятельствах совершенных им преступлений, при этом указанные обстоятельства ранее органам следствия в полном объеме известны не были, активное способствование расследованию преступлений, поскольку Чекмезов А.В., не только признавал свою вину в совершении преступлений, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами следствия, сообщал информацию об обстоятельствах инкриминируемых ему преступлений, в результате чего уголовное дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки, согласно ч.2 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка Чекмезовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.5 л.д.228), наличие матери- пенсионерки ФИО16, наличие у него заболеваний (т.7 л.д.231). Кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном в отношении потерпевших ФИО27, ФИО25, ФИО15, ФИО13, принесение извинений перед потерпевшими ФИО27, ФИО25, ФИО13, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО13 в сумме 1000 руб. (т.8 л.д.141) и потерпевшему ФИО24 в сумме 1500 руб. (т.7 л.д.50).

Обстоятельствами, отягчающими наказание Чекмезову А.В. по всем инкриминируемым преступлениям суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения указанных умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, он имел непогашенную судимость за умышленные тяжкие преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Чекмезовым А.В. преступлений, обстоятельств их совершения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что справедливым наказанием Чекмезову А.В. за совершенные преступления будет наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении размера наказания подсудимому Чекмезову А.В. по инкриминируемым преступлениям, суд применяет положения ст.68 ч.2 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности и конкретных обстоятельств, совершенного Чекмезовым А.В. преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Чекмезова А.В. без изоляции от общества невозможно, справедливым наказанием ему за содеянное может быть только реальное лишение свободы. Суд не находит законных оснований для назначения Чекмезову А.В. наказания с применением ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

Суд также, с учетом конкретных обстоятельств дела, материального и социального положения подсудимого Чекмезова А.В., считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку Чекмезовым А.В. совершена совокупность преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, то наказание Чекмезову А.В. по настоящему приговору суд назначает отдельно за каждое преступление, а затем по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Также, в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ следует зачесть Чекмезову А.В. в срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время его задержания в административном порядке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с Чекмезовым А.В. производились процессуальные и следственные действия по настоящему уголовному делу, задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ для отбывания наказания Чекмезову А.В., имеющему рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Чекмезову А.В. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При разрешении гражданских исков потерпевших ФИО12 (на сумму 52200 рублей), ФИО17 (на сумму 24000 рублей), ФИО26 (на сумму 44000 рублей), ФИО27 (на сумму 65000 рублей) о взыскании с Чекмезова А.В. сумм причиненного ущерба, суд руководствуется положениями ст.1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1), с учетом установленного и подтвержденного доказательствами размера причиненного указанным потерпевшим ущерба, в связи с чем суд находит обоснованными предъявленные гражданские иски потерпевших ФИО12, ФИО27 и подлежащими удовлетворению в полном объеме, гражданские иски потерпевших ФИО17, ФИО26 подлежащими частичному удовлетворению. С Чекмезова А.В. следует взыскать причиненный ущерб в пользу ФИО12 в размере 52200 руб., в пользу ФИО27 – 65000 руб., в пользу ФИО17 – 18000 руб., в остальной части отказать, в пользу ФИО26 – 24000 руб., в остальной части отказать.

Производство по гражданскому иску ФИО18 о взыскании с Чекмезова А.В. в его пользу суммы причиненного ущерба в размере 12 350 рублей подлежит прекращению, в связи со смертью потерпевшего ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Другими потерпевшими гражданские иски не поддержаны и не заявлены.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно,

-2 гарантийных талона на АКБ от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в бумажный конверт белого цвета в соответствии с требованиями хранения вещественных доказательств (т.5 л.д.39), находящиеся в материалах уголовного дела (т.5 л.д.36), следует хранить в материалах уголовного дела;

- компакт диск DVD-R диск с видеозаписью (т.2 л.д.212), находящийся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.211), следует хранить в материалах уголовного дела;

- пуговицу серебристо-черного цвета, упакованную в бумажный конверт белого цвета, скрепленный оттиском печати Северо-Западного ОП УМВД России по г.Курску, подписями участвующих лиц (т.2 л.д.245), находящуюся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.246), следует хранить в материалах уголовного дела;

- рубашку темно-синего цвета с пуговицами серебристо-черного цвета, упакованную в полимерный пакет белого цвета, скрепленный бумажной биркой с пояснительным текстом, оттиском печати Северо-Западного ОП УМВД России по г.Курску, подписями участвующих лиц (т.2 л.д.245), находящуюся в Северо-Западном ОП УМВД России по г.Курску, вернуть матери подсудимого ФИО16;

- пучок объектов, похожих на волосы светло-коричневого цвета размерами от 3 мм до 11 мм, упакованные в бумажный конверт белого цвета в соответствии с требованиями хранения вещественных доказательств (т.5 л.д.39), находящийся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.175), следует хранить в материалах уголовного дела;

- акты инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А-4 (т.5 л.д.39), находящиеся в материалах уголовного дела (т.5 л.д.37,38), следует хранить в материалах уголовного дела;

- фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-а с изображением смс-сообщений с номера 900 в мобильном телефоне «ALCATEL», принадлежащем ФИО13 (т.5 л.д.39), находящаяся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.204-206), следует хранить в материалах уголовного дела;

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении АЗС «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт белого цвета в соответствии с требованиями хранения вещественных доказательств (т.4 л.д.70), находящийся в материалах уголовного дела (т.4 л.д.69), следует хранить в материалах уголовного дела;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чекмезова Андрея Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в», ст.159.3 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший ФИО18) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший ФИО11) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший ФИО12) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК (потерпевшие ФИО17 и ФИО14) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший ФИО24) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев,

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший ФИО26) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

- по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (потерпевшая ФИО27) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (потерпевший ФИО25) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевшая ФИО15) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев,

- по ст.159.3 ч.1 УК РФ (потерпевший ФИО13) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Чекмезову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть Чекмезову А.В. в срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время его задержания в административном порядке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Чекмезову А.В. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО12 удовлетворить. Взыскать с Чекмезова Андрея Валерьевича в пользу ФИО12 в счет возмещения причиненного ущерба сумму 52200 (пятьдесят две тысячи двести) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО27 удовлетворить. Взыскать с Чекмезова Андрея Валерьевича в пользу ФИО27 в счет возмещения причиненного ущерба сумму 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО26 удовлетворить частично. Взыскать с Чекмезова Андрея Валерьевича в пользу ФИО26 в счет возмещения причиненного ущерба сумму 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей, в остальной части иска отказать.

Гражданский иск потерпевшего ФИО17 удовлетворить частично. Взыскать с Чекмезова Андрея Валерьевича в пользу ФИО17 в счет возмещения причиненного ущерба сумму 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Производство по гражданскому иску ФИО18 о взыскании с Чекмезова А.В. в пользу ФИО18 суммы причиненного ущерба в размере 12 350 рублей прекратить, в связи со смертью потерпевшего ФИО18

Вещественные доказательства:

-2 гарантийных талона на АКБ от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в бумажный конверт белого цвета в соответствии с требованиями хранения вещественных доказательств; компакт диск DVD-R диск с видеозаписью; пуговицу серебристо-черного цвета, упакованная в бумажный конверт белого цвета, скрепленный оттиском печати Северо-Западного ОП УМВД России по г.Курску, подписями участвующих лиц; пучок объектов, похожих на волосы светло-коричневого цвета размерами от 3 мм до 11 мм, упакованные в бумажный конверт белого цвета в соответствии с требованиями хранения вещественных доказательств; акты инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А-4; фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-а с изображением смс-сообщений с номера 900 в мобильном телефоне «ALCATEL», принадлежащем ФИО13; DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении АЗС «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт белого цвета в соответствии с требованиями хранения вещественных доказательств, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- рубашку темно-синего цвета с пуговицами серебристо-черного цвета, упакованная в полимерный пакет белого цвета, скрепленный бумажной биркой с пояснительным текстом, оттиском печати Северо-Западного ОП УМВД России по г.Курску, подписями участвующих лиц, находящуюся в Северо-Западном ОП УМВД России по г.Курску, вернуть ФИО16.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Чекмезовым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о.судьи Ленинского районного суда

г. Курска /подпись/ Л.Н. Николаева

копия верна

<данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 20.01.2021 года был обжалован, и апелляционным постановлением Курского областного суда от 17.05.2021 оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 17.05.2021г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-74/35-2021г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2020-005006-59

Судья<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2021 (1-787/2020;) от 09.11.2020

1-74/2021 (1-787/2020;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица