Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1636/2015 ~ М-1539/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-1636/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Гандымовой К.В.,

с участием представителя истца кредитного потребительского кооператива «Партнер» Курамшина В. Ш., действующего на основании доверенности б/н от 25 февраля 2015 года,

ответчика Епифановой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Епифановой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Партнер» обратился в суд с иском к Епифановой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска КПК «Партнер» указал, что 15 мая 2014 года между кредитным потребительским кооперативом «Партнер» и Епифановой Т.А. был заключен договор займа № 396, в соответствии с которым Кооператив предоставляет Епифановой Т.А. заем в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма займа должна быть уплачена Заемщиком в срок до 15.05.2015 года с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

На протяжении срока действия договора Ответчица уклонялась от выплат очередных сумм займа, о чем не раз была предупреждена.

В соответствии с п.п. 2.3, 5.2 договора займа Должники обязаны уплатить Истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами и пени, в связи с уклонением от их возврата в сроки определенные договором займа.

Просрочка на момент подачи заявления составила 281 день.

Сумма основного долга 31 908 руб. Сумма процентов (компенсационных выплат) по займу составила 5 475 руб. Сумма членского взноса составила 2 688 руб. Сумма пени составила 30 568 руб., а всего 70639 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 363, п. 1 ст. 395, ст. 807, ст. 808, п.1 ст. 809, п.1 ст. 810, ст. 811 ГК РФ, ст. 24, ст. 131, ст. 151 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с Епифановой Т.А. в пользу КПК указанную сумму долга в размере 70639 рублей.

В судебном заседании представитель истца кредитного потребительского кооператива «Партнер» Курамшин В.Ш. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Епифанова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не известила.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 15.05.2014 года между кредитным потребительским кооперативом «Партнер» и Епифановой Т.А. был заключен договор займа № 396 Д/з, в соответствии с которым Кооператив предоставляет Епифановой Т.А. заем в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12).

В соответствии с пунктом 2.3. Договора займа Заемщик обязался возвратить займ в срок не позднее 15.05.2015 года и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и компенсационные выплаты, исходя из ставки 20 % годовых, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.5. Договора займа установлено, что Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и компенсационных выплат в случае невыполнения Заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату суммы займа, а также при утрате обеспечения займа и при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым Заимодавец не отвечает; а также при нарушении Заемщиком срока, установленного настоящим договором для возврата очередной суммы займа, свыше 60 дней.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа и предоставил Епифановой Т.А. заем в полном объеме.

В свою очередь Епифанова Т.А. на протяжении срока действия договора уклоняется от выплат очередных сумм займа.

В соответствии с пунктом 5.2 договора займа Заимодавец вправе удержать с Заемщика пени из расчета до 0,8 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа до дня ее фактического возврата Заимодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат и целевых взносов по займу.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Епифановой Т.А. по договору займа составила 70639 рублей, из которых: сумма основного долга 31 908 руб., сумма процентов (компенсационных выплат) по займу составила 5 475 руб., сумма членского взноса составила 2 688 руб., сумма пени составила 30 568 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа. Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы займа и размер образовавшейся задолженности по уплате процентов, начисленных на сумму займа, пени.

Своего расчета ответчик не представил и приведенный истцом расчет не опроверг.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик по договору займа не выполнил, что следует из объяснений представителя истца, сведений об образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах исковые требование КПК «Партнер» о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 70639 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2319 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением № 145 от 23 марта 2015 года (л.д.2).

Учитывая положения подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину в указанном размере.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Партнер» удовлетворить.

Взыскать с Епифановой Т. А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» сумму задолженности по Договору займа № 396 Д/з от 15 мая 2014 года в размере 70639 (семьдесят тысяч шестьсот тридцать девять) рублей.

Взыскать с Епифановой Т. А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2319 (две тысячи триста девятнадцать) рублей 17 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова