Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4705/2017 ~ М-3782/2017 от 01.08.2017

Дело №

Строка №.124

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

07 сентября 2017 года                                                                                      <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ так же зарегистрирована ее внучка – ФИО2, однако с момента регистрации и по настоящее время по месту регистрации фактически не вселялась и не проживала, бремя по содержанию жилого помещения не несет.

Регистрация и проживание в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

С учетом изложенного истец просила суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Впоследствии истец уточнила свои исковые требования, просила суд признать ФИО2 не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку ответчик на данную жилую площадь фактически не вселялась, была только зарегистрирована, так же просила снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, показания свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 15/30 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 9).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений истца следует, что ФИО2, являясь ее внучкой, обратилась к ней в ноябре 2016 с просьбой зарегистрировать ее в принадлежащем ФИО3 домовладении, однако, фактически в указанное жилое помещение не вселялась, никогда в нем не проживала, личных вещей ответчика в доме нет, бремя по содержанию жилого дома и оплате коммунальных услуг ФИО2 так же не несет, препятствий для вселения никто ей не чинил, фактически постоянно проживает по другому адресу.

    Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, а от ответчика каких-либо мотивированных и обоснованных возражений или объяснений на иск по существу дела не поступало, суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться представленными истцом доказательствами.

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что ответчик в домовладении не проживает с момента регистрации, расходы по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг не несет, личные её вещи в доме отсутствуют, более того, фактически ввела истца в заблуждение, обещав при регистрации в спорном помещении, что будет ухаживать за ФИО3 и оказывать помощь по хозяйству, сама при этом ее (ФИО3) даже не навещает. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется, тем более, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307,308 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со статьей 209 настоящего Кодекса собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

К спорным правоотношениям сторон суд применяет положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При правовой квалификации спорных правоотношений суд руководствуется положениями статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации в сравнении с требованиями статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым законодателем предусмотрен перечень оснований для возникновения жилищных прав граждан. При этом регистрация не является условием реализации прав гражданина.

В соответствии с п.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Согласно ч. 7 ст. 31 настоящего Кодекса гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что договора найма, либо иного соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, к членам семьи истца ФИО2 не относится, ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала, своих вещей не перевозила, в расходах на содержание жилого помещения не участвовала.

При этом сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием или условием реализации их гражданских прав.

Кроме того, в силу вышеназванной статьи Закона, регистрационный учёт проводится по месту жительства, которым в соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 не приобрела права пользования принадлежащим ФИО3 на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства от 17.07.1995г. № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

        Таким образом, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом производное требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      Ю.И. Симонова