Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1249/2017 от 15.12.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург <//>

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Антропов М.В., ознакомившись с жалобой на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чумака С. М. ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила жалоба Чумака С.М. на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 23.10.2017г., вынесенное должностным лицом УГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>.

При подготовке к рассмотрению жалобы судьёй установлено нарушение требований подведомственности, в связи с чем, настоящая жалоба подлежит передаче на рассмотрение судье, к компетенции которого она относится по следующим правовым основаниям.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Вместе с тем, в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

При подготовке судьей установлено, что по настоящей жалобе местом совершения административного правонарушения, как следует из обжалуемого постановления, является: автодорога Екатеринбург- Н. Тагил- Серов 330.700 км. ( обратное направление).

Таким образом, жалоба на указанное постановление подлежит направлению в суд по месту совершения административного правонарушения, то есть в Невьянский городской суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Чумака С. М. на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 23.10.2017г., вынесенное должностным лицом УГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> по подсудности в Невьянский городской суд <адрес>. ( 624192 <адрес> а)

Судья подпись М.В. Антропов

Копия верна

Судья