Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8847/2014 от 23.10.2014

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Катанаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РТМ к КТС о выселении, о взыскании судебных расходов на оплату услуг юриста,

УСТАНОВИЛ:

Истец РТМ обратилась в суд с иском к КТС о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг юриста в размере 3 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> В данной квартире также зарегистрированы ее дети, РАИ, РАИ и внук - РВА Около пяти лет назад ее сын, РАИ, женился на КТС, после чего она переехала и стала проживать по указанному адресу. Все это время ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, выгоняет истца из дома, оскорбляет ее человеческое достоинство, издевается над ней как физически, так и морально. Все аморальное поведение ответчицы происходит на фоне злоупотребления спиртными напитками. Своего согласия на вселение ответчика истец не давала, на все ее требования освободить квартиру, она отвечает отказом, считая, что имеет право проживать в квартире. В связи с вынужденным обращением в суд, истцом понесены судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

Истец - РТМ в судебное заседание явилась, представила заявление об отказе от исковых требований (л.д№), о чем также расписалась в протоколе судебного заседания.

       Ответчик - КТС в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще (л.д.№

       Третье лицо - РАИ в судебное заседание не явился, извещался надлежаще (л.д. №

       Третье лицо - РАИ, действующий в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына РВА в судебное заседание не явился, извещался надлежаще (л.д. №).

       Помощник Подольского городского прокурора АМИ в судебное заседание явилась.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч.1 ст. 173 Гражданского процессуального Кодекса РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, с учетом того, что истцом представлено письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, истец расписалась в протоколе судебного заседания, суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законных интересов других лиц.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220,221 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по делу № по иску РТМ к КТС о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о взыскании судебных расходов по оплате услуг юриста в размере 3 000 рублей.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья                                                    В.Г. Сидоренко