Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2681/2021 ~ М-2632/2021 от 07.10.2021

УИД: 66RS0009-01-2021-004361-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 декабря 2021 года                     г. Нижний Тагил

    Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2681/2021 по иску Крючкова С. С.ча к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ Крючков С.С. обратился в суд с иском АО «Группа страховых компаний «Югория», ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, в котором просит признать смерть Зориной Н.В., наступившую ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, взыскать с ответчика АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ПАО «Банк ВТБ» сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 651 937 руб. 56 коп. в счет погашения задолженности ФИО13 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № №), по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 1 647 000 руб. сроком на 240 мес. под 11% годовых.

В этот же день заемщик ФИО2 заключила договор добровольного личного страхования № с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» по страховым рискам смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

Наследниками после смерти заемщика являются истец Крючков С.С. и Крючкова Г.С.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. Однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена со ссылкой на не предоставление медицинских документов, позволяющих признать смерть ФИО2 страховым случаем.

В судебное заседание истец Крючков С.С. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика АО «Группа страховых компаний «Югория» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В случае удовлетворения требований просил снизить штраф с учетом положений ст. 333 ГК Российской Федерации, указывая на несоразмерность заявленных к взысканию сумм, последствиям нарушения обязательства.

              Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя, указав, что если суд придет к выводу о наступлении страхового случая, полагал необходимым в решении определить способ его исполнения путем перечисления суммы страхового возмещения на расчетный счет в счет погашения задолженности по кредитному договору.

          Третьи лица Крючков С.И., Крючкова Г.С. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

        Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. п. 1, 2 ст. 9 указанного закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 401 данного кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Из приведенных положений закона следует, что обязанность доказать надлежащее исполнение обязанности по договору добровольного страхования возложена на страховщика, а следовательно, неустранимые сомнения в надлежащем исполнении обязательства должны быть истолкованы в пользу потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 1 647000 руб. сроком на 240 мес. под 11% годовых.

В этот же день заемщик ФИО2 заключила договор добровольного личного страхования № с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» по страховым рискам смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 4.1 договора страховая сумма по каждому объекту страхования по настоящему договору на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенному на 10%, что на момент заключения договора составляет 1 811 700 руб. Страховая сумма на каждый период страхования указана в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (приложение № к договору). Размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на каждое застрахованное лицо составляет:

На застрахованное лицо-1, указанное в п. 1.2.1 – 31% от общей страховой суммы, установленной в соответствии с п. 4.1 настоящего договора.

Страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере, установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (Приложение № к настоящему Договору), являющемся неотъемлемым приложением к настоящему Договору, составленном согласно периодам, установленным в п. 6.2. настоящего Договора. При этом очередной страховой взнос за очередной период страхования должен быть уплачен Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику до даты, указанной в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) как дата начала очередного периода страхования. Под очередным страховым взносом (очередным периодом страхования) понимается отдельный страховой взнос (период страхования), следующий за первым/текущим страховым взносом (периодом страхования).

В соответствии с п. 6.5.3. Договора, при наступлении страхового случая в любой из периодов, указанный в подпункте 6.5.2. настоящего пункта, Страховщик продолжает нести ответственность и обязан произвести страховую выплату за вычетом суммы просроченного (невнесенного) страхового взноса.

Как гласит пункт 8.1. Договора, осуществление Страховщиком страховой выплаты происходит в пределах страховой суммы в следующем размере:

8.1.1. По личному страхованию:

А) в случае смерти Застрахованного лица (п. 3.1.1, Договора) - 100% (Сто процентов) страховой суммы по личному страхованию, установленной для данного Застрахованного лица на дату наступления страхового случая.

Производимая Страховщиком страховая выплата Выгодоприобретателю (п. 8.3. Договора) рассчитывается исходя из суммы задолженности Страхователя (Застрахованного лица) перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору на дату получения Выгодоприобретателем письменного уведомления Страховщика о признании случая страховым, направленного согласно п. 8.8.2. настоящего Договора.

В силу п. 8.3. Договора, подписывая настоящий договор, страхователь выражает свое согласие о перечислении причитающейся по настоящему Договору Страхователю (застрахованному лицу) суммы страховой выплаты на счет Выгодоприобретателя в пределах суммы задолженности (основной долг, проценты, пени, штрафы) Страхователя (Застрахованного лица) перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору, но не более страховой суммы, соблюдением условий п. 8.1.1. настоящего Договора.

Сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты Выгодоприобретателю всех причитающихся ему в соответствии с условиями настоящего Договора сумм, выплачивается Страховщиком второму Выгодоприобретателю, а если он не назначен - Застрахованному лицу (по п. 3.1.2.), либо в случае смерти Застрахованного лица (по п. 3.1.1.) - наследникам Застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО2 явились шок септический, болезнь, вызванная ВИЧ, с проявлением пневмонии, цирроз печени.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО14 наследниками, принявшими наследство после смерти умершей, явились Крючков С.С. и Крючкова Г.С. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Нижний Тагил ФИО15 истцу Крючкову С.С. и третьему лицу Крючковой Г.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из абз. 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы, признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом «а» п. 3 названного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Истец Крючков С.С. являясь наследником, принявшим наследство после смерти умершей, ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Группа страховых компаний «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая (приобщив полный пакет документов), однако случай не был признан страховым, рассмотрение заявления приостановлено со ссылкой на неполучение дополнительных документов.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что после смерти ФИО2 ее наследникам, в частности, Крючкову С.С. перешло право требовать исполнения договора добровольного страхования, а, следовательно, на отношения между Крючковым С.С. и АО «Группа страховых компаний «Югория» распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно представленной в материалы дела медицинской документации заболевание № впервые было диагностировано у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что смерть ФИО2 произошла в результате №, диагностированной после заключения договора личного страхования.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным согласиться с доводами истца о наступлении страхового случая, а именно смерти застрахованного лица ФИО2, наступившей в течение срока действия договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в результате болезни. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Банк ВТБ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, с Крючкова С.И., Крючкова С.С., Крючковой Г.С. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 689833 руб. 99 коп. Обращено взыскание на квартиру по адресу: г<адрес>

Согласно сведениям, представленным ПАО Банк ВТБ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 664 593 руб. 56 коп.

Согласно графику страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) приложения № к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по личному страхованию в отношении Застрахованного лица-1 ФИО2 на дату наступления ее смерти (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 140 406 руб. 75 коп.

Согласно справке АО «ГСК «Югория», страховые взносы по Договору Страхователем были уплачены только за страховые периоды с ДД.ММ.ГГГГ годы, после чего оплата по договору не производилась, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Действующее законодательство за исключением случаев, предусмотренных ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает возможности одностороннего расторжения (прекращения) договора личного страхования. При изложенных обстоятельствах, в отсутствие оснований, перечисленных в ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ответчиком договор страхования, подлежал исполнению с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не соглашается с доводами ответчика в части того, что на дату наступления события, обладающего признаками страхового, задолженность Страхователя перед Страховщиком по уплате страховых взносов составила 88 333,60 руб., исходя из следующего.

Согласно графику страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) приложения № к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по личному страхованию в отношении Застрахованного лица-1 ФИО2 составляла 31% от общей страховой суммы, соответственно размер страхового взноса согласно графику подлежал уплате исходя из размера страховой суммы, определенной в отношении ФИО2, что прямо отражено в графике.

С учетом установленных обстоятельств, на дату наступления смерти (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность страхователя ФИО7 по уплате страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 14 157 руб. 37 коп., исходя из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14116,51 (размер из графика) + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40,86 (996,89/366х15дней).

Таким образом, размер страхового возмещения в связи с наступление страхового случая смерти застрахованной ФИО2 по договору страхования за вычетом неуплаченной части страховых взносов составит 140406,75- 14157,37 = 126249,38 руб.

В соответствии с п. 1.4 договора страхования с согласия застрахованных лиц банк был назначен выгодоприобретателем.

Поскольку выгодоприобретатель ПАО Банк ВТБ в силу положений п. 8.5 договора страхования, не отказался от получения страховой выплаты страховое возмещение подлежит перечислению выгодоприобретателю публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке предъявленные потребителем требования, ответчиком не были удовлетворены, даже после обращения истца в суд, в пользу истца подлежит взысканию штраф с ответчика АО «Группа страховых компаний «Югория» в размере 63 124 руб. 69 коп. (126249,38 х 50%).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик АО «Группа страховых компаний «Югория» заявил о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, просил снизить заявленные к взысканию суммы с учетом требований ст. 333 ГК Российской Федерации, указывая на отсутствие доказательств неблагоприятных последствий, наступивших вследствие невыплаты страхового возмещения.

По смыслу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уменьшение штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства.

Основания для снижения штрафа и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Снижение штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя судом допускается только по обоснованному заявлению должника, если должником является коммерческая организация (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Степень несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание длительность нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, наличие у истца, как наследника ФИО2 обязательства по исполнению кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору страхования.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, поскольку после предъявления настоящего иска и до вынесения решения суда, ответчик добровольно допущенное им нарушение не устранил.

Ответчиком не представлено соответствующих доказательств и обоснований несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. В этой связи у суда отсутствуют законные основания для его снижения.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины она в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Истцом требования заявлены на сумму 651 937 руб. 56 коп., судом требования удовлетворены на сумму 126249 руб. 38 коп. Таким образом, заявленные требования удовлетворены судом на 19,36%.

Размер государственной пошлины по заявленным истцом требованиям составляет 9719 руб. 37 коп. Таким образом, с учетом пропорционально удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1881 руб. 67 коп., из расчета 9719,37х19,36%.

        Руководствуясь ст. ст. 12, 194-197, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крючкова С. С.ча к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Признать смерть ФИО11 Н.В., наступившую ДД.ММ.ГГГГ, в результате болезни страховым случаем по договору личного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» исполнить обязательства по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив страховое возмещение в размере 126249 руб. 38 коп. выгодоприобретателю публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу Крючкова С. С.ча штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 63 124 руб. 69 коп.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1881 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

        Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2021 года.

        Председательствующий – подпись.

        Копия верна.

             Судья –                                    Ершова Т.Е.