Решение по делу № 33-2901/2020 от 01.04.2020

Дело № 33-2901/2020

В суде первой инстанции дело слушал судья Погорелова Л.Р. (27RS0013-01-2019-001706-67)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2020 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего     Кочуковой Г.Н.,

судей                 Хуснутдиновой И.И., Галенко В.А.,

при секретаре     Плиско Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кузнецова В.А. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 23 января 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецову В. А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Кузнецову В. А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что 22.09.2012 года между сторонами заключен договор кредитной карты Visa Credit Momentum № с лимитом кредита в размере 40 000 руб. под 19 % годовых. В июне 2017 банк увеличил лимит кредита до 56 000 руб., Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 01.08.2019г. задолженность по кредитной карте составила 65 457,76 руб., из которых: просроченный основной долг – 55 999,69 руб.; просроченные проценты – 7 335,03 руб., неустойка – 2 123,04 руб. На основании вышеизложенного, банк просил суд взыскать с Кузнецова В.А. в его пользу задолженность по кредитной карте № в размере 65 457,76 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 2 163, 04 руб.

Решением решение Амурского городского суда Хабаровского края от 23 января 2020 года от 23 января 2020 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, судом постановлено:

Взыскать с Кузнецова В. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 65457,76 руб., из них: - задолженность по основному долгу - 55999,69 руб., - задолженность по уплате процентов - 7335,03 руб., - неустойка - 2123,04 руб., расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 2163,73 руб.

В апелляционной жалобе Кузнецов В.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что даты подачи им заявления в Сбербанк, указанные в решении суда и в иске, не совпадают с датой, указанной в самом заявлении.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступало.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно и месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.09.2012 года между сторонами заключен договор кредитной карты Visa Credit Momentum № с лимитом кредита в размере 40 000 руб. под 19 % годовых. В июне 2017 банк увеличил лимит кредита до 56 000 руб., при этом ответчик продолжал пользоваться кредитными денежными средствами до октября 2018, что подтверждается отчетом по карте.

В заявлении на получение кредитной карты от 22.09.2012 года Кузнецов В.А. просил выпустить карту Visa Credit Momentum; подтвердил достоверность сведений, указанных им в заявлении; с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка ответчик был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении (л.д. 14), до ответчика была доведена информация о полной стоимости кредита и об условиях кредитной карты, что также подтверждается собственноручной подписью Кузнецова В.А.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитную карту.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности, размер которой, согласно представленного истцом расчета, признанного судом верным, по состоянию на 01.08.2019г. составила 65 457,76 руб., из которых: просроченный основной долг – 55 999,69 руб.; просроченные проценты – 7 335,03 руб., неустойка – 2 123,04 руб.

Удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309-310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ, отклоняя доводы ответчика о том, что он получал не кредитную, а дебетовую карту, правильно исходил из того, что заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательства по погашению кредита и процентов, вследствие чего у кредитора возникло право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 65 457,76 руб., из которых: просроченный основной долг – 55 999,69 руб.; просроченные проценты – 7 335,03 руб., неустойка – 2 123,04 руб. Неустойка начислена в соответствии с условиями договора, с учетом суммы долга и периода просрочки, в отсутствие доказательств злоупотребления правом со стороны истца ее размер не может быть признан чрезмерным, основания для снижения по ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела. Неправильное указание истцом в исковом заявлении даты подачи заявления Кузнецовым В.А. в Банк не имеет правового значения, в решении суда дата подачи заявления Кузнецовым В.А. указана верно.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л а:

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:         Г.Н. Кочукова

Судьи:         И.И. Хуснутдинова

В.А. Галенко