Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-302/2010 от 02.08.2010

Дело №1-302/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сарапул УР 03 сентября 2010 года

Судья Сарапульского городского суда УР Морозова Н.В.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г. Сарапула Вебера Б.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ириной И.Ш., представившей удостоверение № 877 и ордер № 002981,

при секретаре Гороховой Д.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 23 мая 2010г. в дневное время в связи с возникшим преступным умыслом, вступил в преступный сговор с отцом ФИО4 (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью), направленный на тайное хищение чужого имущества. В этот же день ФИО4 и ФИО1 в период времени с 17.00час. до 19.00час. реализуя преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, пришли к ... по ... ..., откуда тайно путем доступа совместными усилиями похитили принадлежащие ... ... две металлические трубы стоимостью 600руб. за одну трубу на общую сумму 1200руб. С похищенным ФИО4 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 и ФИО1 ... ... был причинен материальный ущерб на общую сумму 1200руб.

Обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (заявление нал.д.123), защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является наличие у него на иждивении малолетнего ребенка л.д.88). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по делу не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаивается, суд принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд считает возможным назначить подсудимому в виде штрафа с учетом положений ст.46 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                              Н.В. Морозова