Решение по делу № 2-1500/2013 ~ М-5684/2012 от 20.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2013 года     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Панковой Ю.С.,

с участием представителя МОО «Союз Потребителей» г. Стерлитамака в защиту интересов Зиязетдинова А.Ф. по доверенности Батталова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МОО «<данные изъяты>» г. Стерлитамака в защиту интересов Зиязетдинова А.Ф. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании доплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг по оценке представителя, нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

    МОО «<данные изъяты>» в интересах Зизязетдинова А.Ф. обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «<данные изъяты>» материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг оценки <данные изъяты>, услуг нотариуса <данные изъяты>, услуг представителя <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Семенов С.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> №, нарушил ПДД и допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем <данные изъяты> №. Виновником ДТП является Семенов С.П., гражданская ответственность которого застрахована ООО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО. Ответчик произвел истцу выплату в размере <данные изъяты>. Однако данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате ДТП.

    Истец Зиязетдинов А.Ф. на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

    Ответчик ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласны, просили отказать.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

    Представитель истца по доверенности Баталов А.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Как следует из пункта "в" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства" (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Семенов С.П., управляя автомобилем <данные изъяты> №, не соблюдая установленную дистанцию, допустил столкновение впереди остановившейся автомобилем <данные изъяты> №, под управлением ФИО7, который после удара продолжил движение и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, под управлением ФИО8, о чем составлен протокол № об административном правонарушении.

    В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Семенов С.П. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, наложен штраф в размере <данные изъяты>

    Гражданская ответственность виновника ДТП Семенова С.П. застрахована по договору в ООО «<данные изъяты>» согласно полису №. Страховой случай наступил в период действия страхового полиса.

    Согласно экспертному заключению № Ст ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа определена в размере <данные изъяты>. Отчет подготовлен эксперт-техником ООО «<данные изъяты>» ФИО9

    ООО «<данные изъяты>» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты>

    На основании пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    Согласно пункту Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 (далее – Правила ОСАГО), для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация. Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников (далее именуется - государственный реестр).

    Ответчиком суду не представлено доказательств назначения и проведения собственной экспертизы в целях установления размера ущерба в порядке, установленном Правилами ОСАГО, обоснование размера выплаченного истцу страхового возмещения.

    Представленный истцом экспертное заключение № Ст ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> № суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, т.к. при его подготовке произведен осмотр транспортного средства, приложены фотографии поврежденного транспортного средства, копии свидетельств, подтверждающих квалификацию оценщика, проведен мониторинг среднерыночной стоимости нормо-часа, проведен анализ минимальной и максимальной стоимости нормо-часа, указан источник определения стоимости запасных частей.

    Принимая во внимание, что в результате повреждения автомобиля истцу причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию не возмещенная часть ущерба, не превышающая разницу между <данные изъяты> и оплаченным размером выплаченного страхового возмещения <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>

    В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Вследствие нарушения прав потребителей статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрена компенсация морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, требований статей 151 и 1101 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

    Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

    Принимая во внимание отказ ООО «<данные изъяты>» от добровольного удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> от взысканной суммы в пользу потребителя в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - в пользу Зиязетдинова А.Ф., <данные изъяты> - в пользу МОО «<данные изъяты>» г. Стерлитамака (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Расчет размера штрафа: <данные изъяты>

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в пользу истца с ООО «<данные изъяты>» взыскать расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, нотариуса в размере <данные изъяты>.

    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» подлежит взысканию в пользу бюджета Муниципального образования Городской округ г. Стерлитамак государственная пошлина в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 151, 422, 930, 1082, 1101 ГК РФ, 13, 15 Закона о защите прав потребителей, 56, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление МОО «<данные изъяты>» г. Стерлитамака в защиту интересов Зиязетдинова А.Ф. удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Зиязетдинова А.Ф. в качестве доплаты страхового возмещении <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, нотариуса в размере <данные изъяты>

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Местной общественной организации «<данные изъяты>» г. Стерлитамака штраф в размере <данные изъяты>

    Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу бюджета Муниципального образования Городской округ г. Стерлитамак государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                                      М.З. Галлямов