Мотивированное решение по делу № 02-1079/2023 от 26.10.2022

УИД: 77RS0006-02-2022-013040-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1079/23 по иску ООО «АйДи Коллект» к Кузнецову * о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд к ответчику о взыскании задолженности по договору в размере 287298,37 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 072,98 руб., мотивируя требования тем, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 3636432, путем направления Обществом оферты и ее акцепта ответчиком, согласно которому Общество предоставило истцу займ в размере 60 000 руб. права требования по указанному договору перешли к истцу на основании договора цессии.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывая, что денежных средств не получал, договор займа с ООО МФК «Мани Мен» не заключал, номер мобильного телефона, указанный в договоре ему не принадлежит.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 ст. 810 Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

На основании ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в том числе содержащего элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Истец указывает, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 3636432, путем направления Обществом оферты и ее акцепта ответчиком, согласно которому Общество предоставило истцу займ в размере 60 000 руб. права требования по указанному договору перешли к истцу на основании договора цессии.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Мани Мен» использует систему моментального электронного кредитования», что представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отображающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием смс-сообщений, паролей, логинов, а также информацию и расчеты.

Согласно оферты на предоставление займа от 15.12.2016 года, в качестве номера телефона ответчика указан: +7-985-*.

15.12.2016 года на указанный номер телефона пришло смс-сообщение, с кодом для согласия с условиями договора.

Ответчик указывает, что денежных средств не получал, договор займа с ООО МФК «Мани Мен» не заключал, номер мобильного телефона, указанный в договоре ему не принадлежит.

Согласно ответа на судебный запрос ПАО «МТС» указанный номер телефона +7-985-* не принадлежит Кузнецову Я.В.

ООО «АйДи Коллект» не было представлено не только традиционных доказательств заключения договора займа (платежные документы, выписка по счету), но и тех, на которые он сам ссылается в обоснование своей позиции (соглашение об использовании АСП, факт отправления и содержание смс-сообщения на номер телефона, принадлежащий ответчику).

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи (далее - АСП) способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно положениям п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, которые стороной ответчика опровергнуты, суд принимает во внимание, что Кузнецов Я.В. не подписывал данный договор, не получал денежные средства, которые предоставляются договором займа, не воспользовался ими, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Кузнецову *о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2023 года.

Судья          И.М. Александренко