Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2256/2015 ~ М-907/2015 от 25.02.2015

Дело №2-2256/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.

при секретаре Субботине А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Ликандрову *, Ликандровой ЕВ, Пешкову АС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков Ликандрова Ю.С., Ликандровой Е.В., Пешкова А.С. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере * 97 коп., а так же государственную пошлину в размере * 11 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Ликандровым Ю.С. был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере * 51 коп. под 20% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере * на позднее 16–го числа каждого месяца. Обеспечением исполнения обязательств заемщика Ликандрова Ю.С. являлось поручительство Ликандровой Е.В. оформленное договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, и поручительство Пешкова А.С., оформленное договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время заемщик Ликандров Ю.С. свои обязательства по оплате кредита и процентов не исполняет, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд. Общий долг заемщика перед банком составляется * 97 коп. из которого: * 35 коп. – задолженность по просроченной сумме основного долга, * 40 коп. задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, * 80 коп. – неустойка за просрочку погашения основного долга, * 42 коп. – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. Поскольку поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность солидарно с ответчиков Ликандрова Ю.С., Ликандровой Е.В., Пешкова А.С.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» Черников А.Е. (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Ликандров Ю.С., Ликандрова Е.В., Пешков А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, по всем адресам указанным в кредитном договоре, а также по адресам регистрации ответчиков согласно данным справочной службы УФМС Красноярского края, причину неявки не сообщили, возражений против иска не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в письменном заявлении.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ч.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из ч. 1 ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Ликандровым Ю.С. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в российских рублях от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере * 51 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых, дата осуществления ежемесячного платежа – не позднее 1-го числа каждого месяца в размере *

В соответствии с п. 6.2 Кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, взыскав задолженность по договору в сумме, образовавшейся по состоянию на дату расторжения в полном объеме, в случае нарушения заемщиком условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и (или) начисленным процентам (полностью или частично).

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита) заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату погашения всей суммы просроченной задолженности по кредиту включительно.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату погашения всей суммы просроченной задолженности по процентам включительно.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика Ликандрова Ю.С., с Ликандровой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № №, и с Пешковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № №.

Согласно условиям договоров поручительства Ликандрова Е.В. и Пешков А.С. приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком (п. 1.4).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду документов, установлено, что ответчиком Ликандровым Ю.С. взятые на себя обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не выполнены, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере * 97 коп., в том числе * 35 коп. – задолженность по просроченной сумме основного долга, * 40 коп. задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, * 80 коп. – неустойка за просрочку погашения основного долга, * 42 коп. – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору № № от 28.01.2014, представленный Банком. Ответчиками расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, его опровергающие.

При таких обстоятельствах, с ответчиков Ликандрова Ю.С., Ликандровой Е.В., Пешкова А.С. в солидарном порядке в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере * 97 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере * 11 коп., которая и подлежит взысканию с ответчиков.

Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков Ликандрова Ю.С., Ликандровой Е.В., Пешкова А.С. в долевом порядке по * 37 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Ликандрову ЮС, Ликандровой ЕВ, Пешкову АС – удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с Ликандрова ЮС, Ликандровой ЕВ, Пешкова АС в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере * 97 копеек.

Взыскать с Ликандрова ЮС, Ликандровой ЕВ, Пешкова АС в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины по * 37 копеек с каждого.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Герасименко