Приговор по делу № 1-467/2018 от 30.11.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2018 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Бузинина В.П., при секретаре судебного заседания Скаткове Р.В., с участием государственного обвинителя Денеко А.В., потерпевшей Б.О.А., защитника Комарицы Р.А., подсудимого Нестерова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-467/2018 в отношении:

Нестеров С.А., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданство РФ, образование (данные изъяты) состоящего на воинском учете (данные изъяты), признанного годным к военной службе с незначительными ограничениями, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка Н.С.С. 13.06.2002 года рождения, работающего (данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Нестеров С.А. обвиняется в том что14 марта 2018 года около 22 часов 27 минут он будучи водителем, в нарушение требований п.1.3. Правил дорожного движения РФ (далее Г1ДД РФ), в соответствии с которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в нарушение п.1.5. ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и в нарушение п.2.1.1. ПДД РФ, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку пассажира Ф.В.А., (дата), не пристёгнутого ремнём безопасности, чем нарушил п.2.1.2. ГТДД РФ, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, осуществляя движение по сухому, асфальтированному, без дефектов дорожному покрытию проезжей части автодороги (адрес) в направлении со стороны (адрес) в сторону (адрес), в условиях неограниченной видимости, ведя автомобиль со скоростью, не превышающей установленного ограничения, однако, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, выехав на регулируемый перекрёсток автодороги (адрес) и (адрес) для осуществления маневра - поворота налево в сторону (адрес) ж.(адрес), в виду недостаточной внимательности и предусмотрительности, не убедился перед началом поворота налево в безопасности дальнейшего маневра, создав опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, чем нарушил п.8.1. ПДД РФ, в соответствии с которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, продолжив поворот палево в сторону (адрес) по зелёному сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и имеющему право преимущественного проезда, чем нарушил п. 13.4. ПДД РФ, в соответствии с которым при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, чем нарушил п. 10.1. ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с грузовым автомобилем-перегружателем SKV16, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя В.В.В., (дата) г.р., что повлекло дорожно-транспортное происшествие.

В результате нарушения водителем Нестеровым С.А. вышеуказанных положений Правил дорожного движения РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля, Ф.В.А., причинены телесные повреждения - (данные изъяты), которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью.

При указанных обстоятельствах, водитель Нестеров С.А. нарушая Правила дорожного движения РФ, не предвидел наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде причинения смерти Ф.В.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, наступление которых находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями.

Таким образом, Нестеров С.А. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшая Б.О.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ч.3 ст.264 УК РФ, так как он с ней примирился, и Нестеров С.А. загладил причинённый вред, претензий к Нестерову С.А. она не имеет.

Государственный обвинитель Денеко А.В. против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей, возражал, считая, что оснований для этого не имеется.

Защитник Комарица Р.А., подсудимый Нестеров С.А. против заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшей с подсудимым, не возражали.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Нестеров С.А. впервые совершил преступление, которое ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести и, кроме того, он загладил причиненный потерпевшей вред до примирения с ней, а также, то, что он примирился с потерпевшей и согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей. При этом суд считает, что для прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей не имеют значения последствия совершенного преступления, так как закон требует лишь, чтобы было совершено впервые преступление небольшой или средней тяжести, а также то, что подсудимый загладил причиненный вред потерпевшей, все равно в какой форме. Все эти обстоятельства, по мнению суда, по данному уголовному делу имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Нестерова С.А. по ч.3 ст.264 УК РФ прекратить за его примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Нестерову С.А. до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                             В.П. Бузинин