Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-8214/2013 от 13.03.2013

Судья: Курносова О.А.

№ 11-8214

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В. Грибова Д.В.

При секретаре Леоничевой Е.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Богачевой С.Ю.

На решение Басманного районного суда города Москвы от 17 ноября 2011 года,

Которым постановлено: Взыскать с Богачевой С.Ю. в пользу Страховое открытое акционерное общество «Национальная Страховая Группа» расходы по возмещению ущерба в размере *** коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА :

Страховое открытое акционерное общество «Национальная Страховая Группа» обратилось в суд с иском к Богачевой С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере *** коп., взыскании судебных расходов в размере *** коп.

В обоснование иска указало, что 12 февраля 2010 года в 12 часов 20 минут в городе Москве на Таганской площади и улице Народная произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Богачевой С.Ю., которая управляла автомобилем «***. В нарушение п.6.3. 6.13 ПДД Российской Федерации водитель автомобиля «***г/н ***, при движении по Таганской площади в направлении ул. Большие Каменщики, проследовала по перекрестку с ул. Народная на запрещающий -красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «***, собственником которого является Хрипунов О.Л., под управлением водителя Балашова С.В., пострадавшее транспортное средство застраховано в СОАО «НСГ», страховой полис № *** от 11.06.2009г.

Истец также указал, что им были выполнены свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере *** коп. в соответствии со страховым актом 505 № 01-00354-00/10. На момент ДТП гражданская ответственность Богачевой С.Ю. была застрахована в ОАО «РОСНО» по полису ОСАГО ВВВ ***. 15 ноября 2010 года ОАО «РОСНО» на основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 ОСАГО выплатило СОАО «НСГ» сумму страхового возмещения в пределах лимита в размере *** руб., т.е. не возмещённым остался ущерб на сумму ***коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик Богачева С.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Богачева С.Ю.

Судебная коллегия, выслушав Богачеву С.Ю., представителя СОАО «Национальная Страховая Группа» по доверенности Болдареву Е.А. , проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии с ч.4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ответчица Богачева С.Ю. не была извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в ее отсутствие. При данных обстоятельствах решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Судебной коллегией постановлено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. По ходатайству Богачевой С.Ю. к участию в деле привлечено в качестве соответчика ОАО «СК Альянс» (правопреемник ОАО «РОСНО»). Истец против привлечения соответчика не возражал.

На заседание судебной коллегии представитель ОАО «СК Альянс» не явился, извещен. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, а также протокола об административном правонарушении 12 февраля 2010 года в 12 часов 20 минут в городе Москве на Таганской площади и улице Народная произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Богачевой С.Ю., которая управляла автомобилем «***. В нарушение п.6.3. 6.13 ПДД Российской Федерации водитель автомобиля «***, при движении по Таганской площади в направлении ул. Большие Каменщики, проследовала по перекрестку с ул. Народная на запрещающий -красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ***. собственником которого является Хрипунов О.Л, под управлением водителя Балашова С.В. (л.д. 22-23)

На момент ДТП автомобилем «*** управляла Богачева С.Ю. Постановлением судьи Мещанского районного суда г.Москвы Коваленко Д.А. от 14 апреля 2010года Богачева С.В. была признана виновной в нарушении п. 6.2 и 6.13 ПДД Российской Федерации и совершении ДТП, в результате которого причинен ущерб другому транспортному средству. Водитель Богачева С.Ю. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, (л.д. 25)

С учётом актов осмотра ООО «ФайнЭкс» № 900-04.10 от 21.04.2010г.. №981-04.10 от 28.04.2010г., № 1085-05.10 от 12.05.2010г. и страхового акта 505 № 01-00354-00/10 от 13.07.2010г. - СОАО «НСГ» признано и оплачено по полису № 505/19135/09001023 от 11.06.2009г. страховое возмещение в размере ***., что подтверждается платёжным поручением № 09655 от 17 июля 2010 года (л.д. 84).

Согласно отчётам № 900-04.10 от 21 апреля 2010г. и № 981-04.10 от 28 апреля 2010г., № 1085-05.10 от 12 мая 2010г., стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет *** коп. (***).

Страховой компанией «РОСНО», застраховавшей автомобиль ответчицы по Правилам обязательного страхования, выплачено истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Богачева С.Ю. указала на то, что 05.05.2009 года дополнительно к Полису обязательного страхования гражданской ответственности серия ВВВ № *** ответчицей оплачен и получен Полис АГО «МИЛЛИОН», предусматривающий дополнительные условия страхования на указанный период. Согласно данного полиса, гражданская ответственность страховщика увеличилась до 1 000 000 рублей. Считает, что в данном случае именно страхования компания «РОСНО» обязана возместить ущерб в заявленной сумме, поскольку она покрывается застрахованной суммой.

В соответствии со ст. 969 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела и объяснений ответчицы следует, что после произошедшего с ее участием ДТП все необходимые документы, в том числе и Полис АГО «МИЛЛИОН» были предоставлены Богачевой С.Ю. в Страховую компанию «РОСНО». Данный случай признан страховым. Выплачено страховое возмещение в сумме *** рублей.

Учитывая изложенное, а также то, что ответственность страхователя была увеличена до 1 миллиона рублей, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании выплаченной страховой суммы в порядке суброгации со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность Богачевой С.Ю.

Поскольку за спорный период произошла реорганизация юридического лица ОАО РОСНО, и его правопреемником является ОАО «СК Альянс», сумма ущерба в размере *** рублей подлежит взысканию с ОАО «СК Альянс», Богачеву С.Ю. от ответственности надлежит освободить.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика ОАО «СК Альянс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп., уплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 17 ноября 2011 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Взыскать с ОАО «СК Альянс» в пользу СОАО «Национальная Страховая Группа» сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере *** коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп.

В удовлетворении исковых требований к Богачевой С.Ю. о взыскании ущерба отказать.

Председательствующий

Судьи