Решение по делу № 33-15745/2019 от 07.08.2019

Судья Крицкая Н.А. Дело № 33-15745/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ковелина Д.Е.,
судей	Шиховой Ю.В.,
	Седых Е.Г.

при помощнике судьи Талашмановой И.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 26.09.2019 гражданское дело по иску Тихомирова Сергея Николаевича к Ахмедзянову Эдуарду Фаридовичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца на решение Тугулымского районного суда Свердловской области от 23.05.2019.

Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия

установила:

Тихомиров С.Н. обратился в суд с иском к Ахмедзянову Э.Ф. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ответчик в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Тихомирова С.Н. допустил распространение сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца. Ответчик в ходе дачи показаний сообщил, что истец в ... года предлагал Ахмедзянову Э.Ф. приобрести похищенный автомобиль. Данные сведения не нашли подтверждения в ходе рассмотрения судом уголовного дела и приговором Тюменского областного суда от ( / / ) Тихомиров С.Н. оправдан по эпизоду, связанному с хищением автомобиля. Истец просил возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Решением Тугулымского районного суда Свердловской области от 23.05.2019 исковые требования Тихомирова С.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на несоответствие выводов суда нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам. Настаивает на наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, истец Тихомиров С.Н., отбывающий наказание по приговору суда в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Ахмедзянов Э.Ф. в суд апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, приговором Тюменского областного суда от ( / / ) истец в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении разбойного нападения с целью хищения транспортного средства, то есть преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Порочащими честь и достоинство истец посчитал показания ответчика, данные при допросе в качестве свидетеля работникам следственных органов в ходе расследования указанного уголовного дела.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Данный вывод судебная коллегия находит основанным на законе и совокупности исследованных по делу доказательств и по доводам автора жалобы ошибочным он не может быть признан.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Судом первой инстанции изложенное было учтено. При рассмотрении дела судом не установлено, что объяснения ответчика работникам следственного отдела содержат оскорбительные выражения либо обстоятельства, свидетельствующие о недопустимом злоупотреблении правом на свободу слова и выражения мнения, направленном на причинение вреда истцу.

Вопреки безосновательным доводам апелляционной жалобы истца, настаивающего на доказанности оснований, позволяющих возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда, выводы суда первой инстанции основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильную по существу правовую оценку. Данные выводы соответствуют закону и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции обоснованно расценил указанные показания в качестве доказательства по уголовному делу, получившего оценку при решении вопроса о привлечении истца к уголовной ответственности.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть опровергнуты в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они были предметом рассмотрения по другому уголовному делу.

Суд правильно разрешил дело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам автора жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тугулымского районного суда Свердловской области от 23.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тихомирова С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Ю.В. Шихова

Е.Г. Седых