Решение по делу № 2/1-1171/2013 ~ М-1004/2013 от 18.03.2013

Дело № 2/1-1171/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 6 мая 2013 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Савковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Прыговой И.А. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прыгова И.А. обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании денежных средств, указав, что между ней ( ранее Добродеевой) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 299590рублей под 17%годовых, сроком на 60 месяцев. Данный договор является действующим по настоящее время.

По условиям договора установлены комиссии за зачисление денежных средств в размере 590рублей, ежемесячное расчетное обслуживание в размере 4284,14рублей. Считая установление данных комиссий незаконным, просит взыскать с ответчика: 590рублей-комиссию за зачисление денежных средств, 72830 рублей 38 копеек – комиссию за расчетное обслуживание, моральный вред в сумме 20000рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, обязав Национальный банк «Траст» не начислять комиссию за расчетное обслуживание с ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с иском ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в суд со встречными требованиями, в которых указали, что Прыгова И.А. (Добродеева И.А.) ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита, а именно несвоевременно вносит ежемесячные платежи, за 23 месяца действия договора допущено 15 пропусков платежей. Таким образом, за истекший период действия договора общая сумма штрафов составила 7900рублей. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 270523,79рублей.

Просит взыскать досрочно с Прыговой И.А. сумму задолженности в размере 270523,79 рублей, проценты за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17% за каждый день пользования до момента погашения суммы основного долга 238995,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,023% в день от суммы основного долга 238995,12 рубля по день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В судебном заседании истца (ответчик по встречному иску) Прыгова И.А. (фамилия изменена с Добродеевой на Прыгову в связи с вступлением в брак, паспорт на Прыгову И.А. выдан ДД.ММ.ГГГГ) свои исковые требования поддержала, уточнив, что фактический размер внесенных ежемесячных комиссий составляет 74025,14руб., в удовлетворении иска банка просила отказать.

Представитель ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в суд не явился, согласно телефонограмме просил провести судебное заседание в отсутствие представителя, встречный иск поддержал, в удовлетворении иска Прыговой И.А. просил отказать.

Заслушав объяснения Прыговой И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1"О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что между Прыговой (Добродеевой) И.А. и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299590руб.

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В суде Прыгова И.А. признала задолженность по указанному выше договору на сумму 270523,79руб.

Как усматривается из информации о кредите, движению по счету №, за период действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ Прыгова И.А. оплатила банку единовременно 590руб. и 74025,14руб. как ежемесячные комиссии. В соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств свидетельствующих об обратном представителем ответчика суду, не представлено.

Оценивая правомерность включения в условия спорного договора положений об уплате заемщиком комиссий за ежемесячное расчетно-кассовое обслуживание, суд принимает во внимание требования, действовавшего на момент заключения договора Положения о "Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года N 302-П, по смыслу которых условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

При таких обстоятельствах, взимание комиссии за ведение ссудного счета является предоставлением дополнительной "навязанной" услуги при приобретении основной услуги (получение кредита), что противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающей, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, суммы, уплаченные в качестве комиссий за зачисление денежных средств и ежемесячное обслуживание по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 74615,14руб. (590+74025,14) являются неосновательным обогащением банка в связи с чем, подлежат взысканию в пользу Прыговой И.А.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав Прыговой И.А. со стороны ответчика, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, приведенные выше, суд находит требование истца о взыскании морального вреда в размере 20 000 руб. завышенным и снижает его до 3 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку иск Прыговой И.А. подлежит удовлетворению на сумму 74615,14руб., суд присуждает банку штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 37307,57 руб.

Разрешая встречные требования ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Прыговой И.А. о взыскании суммы долга и процентов, суд находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Тарифами по продукту «Лояльный» предусмотрены штрафные санкции за пропуск платежей: впервые-500руб., 2-й раз подряд-700руб., 3-й раз подряд-1000руб.

При проверки обоснованности заявленных банком требований о взыскании с Прыговой И.А. задолженности по договору и процентов, суд учитывает разъяснения содержащиеся в постановлении Пленума ВС и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998г., согласно которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно указанию Банка России от 13.09.2012г. №2873-У ставка рефинансирования ЦБ составляет 8,25%.

Согласно ст.809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2.2 Условий кредита проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитами и начиная со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет, по дату полного погашения кредита включительно.

Пунктом 9.17 Условий установлено, что взыскиваемая Кредитором в судебном прядке с Клиента сумма задолженности и штрафных санкций будет исчисляться на день исполнения судебного решения.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из расчета задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг составляет 299590руб., погашенная сумма 60594,88руб., сумма задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ 238995,12руб. Проценты за пользование кредитом 22267,68руб., штраф за пропуск платежа 7900руб., проценты за просроченный долг 1360,99руб.. Таким образом, сумма задолженности по спорному договору составляет 270523,79руб. (238995,12+22267,68+7900+1360,99).

В суде Прыгова И.А. не оспаривала фактов просрочки по указанному выше договору, согласилась с расчетом представленным банком, который суд находит правильным.

Таким образом, требования ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании с Прыговой И.А. задолженности, процентов по кредиту подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче иска Прыгова И.А. освобождалась от судебных расходов, её требования подлежат частичному удовлетворению, суд присуждает ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» государственную пошлину в доход бюджета в размере 2638,45 руб. Учитывая, что ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд применительно к положениям ст.98 ГПК РФ присуждает Прыговой И.А. возместить в доход бюджета госпошлину в сумме 5905,24руб..

Руководствуясь ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прыговой И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Прыговой И.А. денежную сумму, уплаченную в качестве комиссии за зачисление и расчетное обслуживание по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74615 (семьдесят четыре тысячи шестьсот пятнадцать ) рублей 14копеек.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Прыговой И.А. в счет компенсации морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Прыговой И.А. штраф в сумме 37307 (тридцать семь тысяч триста семь) рублей 57 копеек.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета - муниципального образования г.Ливны Орловской области государственную пошлину в сумме 2638 (две тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 45 копеек.

В остальной части требований Прыговой И.А. отказать.

Иск ОАО Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Прыговой И.А. в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270523 (двести семьдесят тысяч пятьсот двадцать три) рубля 79 копеек.

Взыскать с Прыговой И.А. в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17% годовых за каждый день пользования до момента погашения суммы основного долга 238995 рублей 12 копейки или его соответствующей части.

Взыскать с Прыговой И.А. в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,023% в день от суммы основного долга 238995 рублей 12 копейки по день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Взыскать с Прыговой И.А.в доход местного бюджета - муниципального образования г.Ливны Орловской области государственную пошлину в сумме 5905 (пять тысяч девятьсот пять) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья