Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2015 ~ М-982/2015 от 05.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2015 года                                                                       город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Пилипенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Л.А., Савченко Н.П., Савченко И.Н. к Савченко С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Л.А., Савченко Н.П., Савченко И.Н. обратились в суд с иском к Савченко С.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** ***.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Истцы являются собственниками квартиры по адресу: *** *** ***, по *** доли каждый на основании договора приватизации жилой площади от *** года.

Квартира состоит из трех комнат общей площадью *** кв.м, кадастровый номер ***.

Ответчик зарегистрирован по указанному адресу с их разрешения.

С *** ответчик в спорной квартире не проживает, поскольку выехал на постоянное место жительства в другое место. В настоящее время ответчик проживает в ***.

Истцы регулярно производят все необходимые платежи по налогам и коммунальным платежам, в том числе и за ответчика, что причиняет им материальные трудности, поскольку они пенсионеры и размер их пенсии не велик.

Они неоднократно обращались к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета по указанному адресу, однако никакого ответа от ответчика не последовало.     

*** Сергеева Л.А., Савченко Н.П., Савченко И.Н. обратились в суд с заявлением, в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просят суд признать Савченко С.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** *** ***.

Истец Сергеева Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Просила суд признать Савченко С.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** ***.

Истцы Савченко Н.П., Савченко И.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивают в полном объеме.

Ответчик Савченко С.Н., представитель ответчика по доверенности Оборин И.Г. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В возражениях от *** ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также указывает следующее.

Он не согласен с исковым заявлением Сергеевой Л.А., Савченко Н.П., Савченко И.Н. в полном объеме. Истцы действительно являются собственниками квартиры по адресу: ***, по *** доли каждый на основании договора приватизации от *** года, где он также зарегистрирован, но не проживает более *** лет. Однако в ***, он, нотариально отказавшись от участия в приватизации, по его мнению, получил право пользования данной квартирой наравне с истцами до конца своей жизни. Истцы вообще никогда бы не стали собственниками данного жилья, если бы не его воля, высказанная в нотариальном отказе от приватизации и до настоящего времени квартира принадлежала бы муниципальному органу. Считает, что это его заслуга и истцы не имеют права снимать его с регистрационного учета по основаниям, указанным в иске.     

Он действительно с *** в спорной квартире не проживает и потерял все семейные, родственные и финансовые связи с истцами, поскольку выехал на постоянное место жительства в *** В настоящее время это его выбор места проживания после увольнения из ВС РФ.

Истцы ему не помогают финансово на протяжении *** и должны быть благодарны за приватизацию квартиры в их интересах, поэтому он также, не являясь членом семьи истцов и не проживая в спорном жилом помещении, не оплачивает коммунальные платежи, техническое обслуживание и ремонт. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель 3-го лица УФМС России по СК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд, с согласия истца Сергеевой Л.А., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.

Заслушав объяснения истца Сергеевой Л.А., исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу ст.209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. При этом, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем собственнику жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В п. 2 указанной нормы установлено, что члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений в данном случае следует понимать отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства. Из названных положений следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Ст. 292 ГК РФ также предусматривает право пользования жилым помещением членами семьи собственника на условиях жилищного законодательства, только при условии проживания в принадлежащем собственнику домовладении.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, Сергеевой Л.А., Савченко Н.П., Савченко И.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности по *** доли каждому квартира, по адресу: *** *** на основании договора приватизации жилой площади от *** года. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права *** от *** года.

Согласно домовой книге, Савченко С.Н. действительно зарегистрирован по адресу: *** *** ***, с ***.

Вместе с тем, судом установлено, что Савченко С.Н. формально сохранил регистрацию места жительства в квартире, собственниками которой являются истцы, но не пользуются ею, не несет бремени содержания жилья, не проживает в ней и никакого соглашения между Савченко С.Н. и Сергеевой Л.А., Савченко Н.П., Савченко И.Н. о пользовании жилой площадью квартиры не заключалось.

Доводы ответчика о том, что в связи с его отказом от приватизации за ним сохранилось право пользования спорным жилым помещением, суд считает несостоятельными, ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям суду необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как установлено в судебном заседании и следует из возражений ответчика, он не проживает в спорной квартире с 1999 года, то есть более 15 лет, его личных вещей в квартире не имеется, своим правом на проживание в указанном жилом помещении он не воспользовался, обязательства по оплате и содержанию жилого помещения он не выполняет.

Указанное в совокупности свидетельствует о правомерности заявленных истцами требований, поскольку право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении, таким образом, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

В силу ст. 288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Истцы как собственники жилья нуждается в нем для личного проживания.

В соответствии с п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах требования Сергеевой Л.А., Савченко Н.П., Савченко И.Н. о признании Савченко С.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** ***, подлежат удовлетворению.

                     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеевой Л.А., Савченко Н.П., Савченко И.Н. к Савченко С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением- удовлетворить.

Признать Савченко С.Н., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Савченко С.Н., *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: *** ***.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2015 года.

СУДЬЯ                 М.Э. ХЕТАГУРОВА