Постановление по делу № 5-1096/2016 от 30.05.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Щелково, М.О.                     09 августа 2016 года

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е.,

С участием представителя ООО «Митра» по доверенности ФИО4,

рассмотрев материалы административного дела в отношении ООО «Митра» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Щелковский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО «Митра» по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории производственно-складских помещений, по адресу: <адрес> на территории завода «<данные изъяты>» выявлен гражданин Республики <данные изъяты> Нагнитченко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность, в качестве уборщицы, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего в Российской Федерации на территории <адрес>, чем нарушил п.4, п.4.2, ст.ст. 13,13.3 Федерального закона № –ФЗ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании представитель ООО «Митра» ФИО4, действующий на основании доверенности, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Общества за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ссылаясь на то обстоятельства, что граждане Республики Украина, не имевшие разрешения на работу в Российской Федерации или патента с территорией действия по <адрес>, в том числе ФИО5, Обществом к трудовой деятельности не привлекались, указанные иностранные граждане были приняты на работу ИП ФИО6, с которым у ООО «Митра» был заключен договор на оказание услуг.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.    

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО ««МИТРА» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, признаются нарушение, Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

Судом установлено, что ООО «Митра» не принимало на работу иностранного гражданина ФИО1, а данный рабочий был принят на работу ИП ФИО6, что подтверждается договором №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по предоставлению персонала, на основании которого ИП Фролкин принимает на себя обязательство оказывать по заявке ООО «Митра» услуги по предоставлению ООО «Митра» на определенное время персонал, состоящего в штате ИП Фролкин, для участия в производственном процессе, либо выполнением иных функций, связанных с производством.

Так же, согласно объяснениям генерального директора ООО «Митра» ФИО7 следует, что на день проведения проверки между ООО «Митра» и ИП Фролкин был заключен и действовал договор №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по предоставлению персонала, и тот факт, что гражданка Республики Украины ФИО1 не имеет документов, разрешающих трудовую деятельность на территории Российской Федерации, ООО «Митра» известно не было.

Таким образом, судом, в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении не установлен факт привлечения ООО «Митра» к работе в качестве уборщицы гражданки Республики Украины ФИО1, который подтверждается совокупностью достоверных доказательств, полученных с соблюдением требований действующего законодательства, регулирующего порядок производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ООО «Митра» отсутствует состав административного правонарушения, суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 18.15 ч.4, 29.9,29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении юридического лица ООО «Митра» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд, через Щелковский городской суд в течение 10 суток.

Федеральный судья О.Е.Бибикова