Определение суда апелляционной инстанции от 13.11.2020 по делу № 11-0156/2020 от 08.09.2020

Мировой судья фио

Гр.дело № 11-156/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                       дата

        Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 433 адрес адрес фио от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании взносов за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации взносы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества за период с дата по дата в размере сумма, за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка № 71 площадью 777 кв.м., расположенного в границах наименование организации по адресу: адрес, вблизи адрес. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества устанавливается ежегодно решением общего собрания членов СНТ исходя из размера земельного участка. В связи с тем, что у ответчика имеется задолженность по взносам за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества, размер которых определен решениями Общих собраний собственников земельных адреснаименование организации и составила за период с дата по дата в размере сумма, за период с дата по дата в размере сумма, за период с дата по дата в размере сумма, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В судебном заседании представители истца фио - председатель наименование организации и фио, допущенная к участию в деле в качестве представителя истца по устному ходатайству председателя наименование организации фио, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик фио в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что требования истца не обоснованы.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение, которое ответчик фио просит отменить как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав  ответчика фио, поддержавшей  доводы апелляционной жалобы, представителей истца, возражавших против отмены решения мирового судьи, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 5 Закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч.1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч.2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5).

При этом факт отсутствия договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в СНТ. Расходы на содержание имущества общего пользования СНТ, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона и утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, согласно ст. 17 Закона от дата № 217-ФЗ.

По смыслу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, при этом собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Нахождение земельного участка ответчика на территории истца в силу закона предполагает обязанность его владельца нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в СНТ. Расходы на содержание имущества общего пользования СНТ, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Мировым судьей правильно установлено, ответчик фио является собственником земельного участка № 71 площадью 777 кв.м., расположенного в границах наименование организации по адресу: адрес, вблизи адрес, согласно выписке из ЕГРН, и членом наименование организации не является, что стороной истца не оспаривалось.

Пунктом 6.1 Устава наименование организации предусмотрено, что товарищество формирует собственные средства за счет вступительных взносов членов товарищества (6.1.1), целевых (6.1.3) и членских взносов товарищества (6.1.2). Размер взносов производится исходя из размеров участка (ов) члена Товарищества из расчета количества соток, которыми владеет член Товарищества.

С учетом площади земельного участка ответчика размер платы взносы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества за период с дата по дата составляет сумма (протокол Общего собрания собственников земельных адреснаименование организации от дата - взнос за пользование одной соткой сумма), за период с дата по дата - сумма (протокол Общего собрания собственников земельных адреснаименование организации от дата - взнос за пользование одной соткой сумма), за период с дата по дата в размере сумма (протокол Общего собрания собственников земельных адреснаименование организации от дата - взнос за пользование одной соткой сумма).

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика за период с дата по дата задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества с учетом частичной оплаты (777 кв.м, х сумма - сумма = сумма).

С учетом установленных в ходе рассмотрения спора обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества за период с дата по дата в размере сумма необоснованны, а потому не подлежат  удовлетворению.

Поскольку ответчик не оплатила взносы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества за период с дата по дата, образовалась задолженность: взносы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества: за период с дата по дата в размере сумма (протокол Общего собрания собственников земельных адреснаименование организации от дата - взнос за пользование одной соткой сумма х 777 кв.м.), за период с дата по дата размере сумма (протокол Общего собрания собственников земельных адреснаименование организации от дата - взнос за пользование одной соткой сумма х 777 кв.м.).

Как верно указал мировой судья, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в СНТ. Расходы на содержание имущества общего пользования СНТ, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Размер членских взносов в наименование организации определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, а потому ответчик обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Учитывая позицию, заявленную стороной истца о том, что с учетом сезонности деятельности СНТ срок уплаты взносов учитывается от собрания до следующего собрания, устанавливающего размер взносов на следующий год, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что разумным следует считать срок уплаты членских взносов от собрания до собрания, которое проводится не реже одного года, и исходил из того, что срок уплаты членских взносов за дата - до дата, за дата - до дата

Определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона и утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, согласно ст. 17 Закона от дата № 217-ФЗ.

По смыслу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, при этом собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Нахождение земельного участка ответчика на территории истца в силу закона предполагает обязанность его владельца нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в СНТ. Расходы на содержание имущества общего пользования СНТ, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Размер членских взносов в наименование организации определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, а потому фио обязана своевременно уплачивать взносы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования наименование организации.

Разрешая заявленные требования, мировой судья верно исходил из того, что ответчик обязан оплачивать суммы взносов на поддержание и развитие инфраструктуры в размере и на условиях, определенных общими собраниями членов СНТ вне зависимости от того, заключен ли соответствующий договор с СНТ или нет.

При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование иным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, соответственно ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество! представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

При этом, мировым судьей обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что фио не является членом СНТ и об отсутствии договора между собственником земельного участка и садоводческим товариществом о порядке пользования объектами инфраструктуры, поскольку их отсутствие не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

Также мировым судьей верно отклонены доводы ответчика о том, что ответчик не является членом СНТ не обязан платить, так как стороной истца не представлено доказательств фактически понесенных расходов СНТ, а также сметы расходов, не представлено сведений об имуществе, находящемся в собственности СНТ, размер платы для не членов СНТ протоколами общих собраний не был установлен,  поскольку начисление платы за содержание общего имущества СНТ в спорный период производилось в соответствии с решениями общих собраний членов наименование организации, которыми утверждались сметы доходов и расходов товарищества, определялся размер платы за содержание общего имущества для каждого собственника земельного участка, в том числе - расходы на содержание дорог, канализации, оплачу электроэнергии, в том числе со включением расходов на оплату труда, по управлению и содержанию инженерных систем, уборку территории, хозяйственные расходы. Данные расходы обусловлены необходимостью содержать надлежащим образом общее имущество на адрес, а потому ответчик, ведущий садоводство в индивидуальном порядке и пользующийся объектами общей инфраструктуры СНТ, обязан их оплачивать в том же объеме, что и члены наименование организации.

Являясь в спорный период лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на адрес, ответчик обязан в силу закона нести расходы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, поскольку обязанность оплаты за пользование объектами инфраструктуры определяется не членством в СНТ, а наличием права пользования земельным участком, расположенным в границах товарищества, использованием общего имущества товарищества.

Учитывая, что в спорный период с дата по дата, мировым судьей верно приняты  во внимание положения ст. 8 Федерального закона от дата № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", утратившего силу после только после дата, которая также предусматривала, что при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование иным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 8 указанного ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от дата № 1662-0-0, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

По смыслу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, при этом собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Нахождение земельного участка ответчика на территории истца в силу закона предполагает обязанность его владельца нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества.

Отсутствие у ответчика договора с СНТ, а равно утверждение ответчика, что участком она не пользуется, не может влиять на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества для его освобождения от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества.

В свою очередь расходы, понесенные товариществом на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, в силу ст. 1102 ГК РФ должно расцениваться как неосновательным обогащением этих граждан.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств своевременного исполнения своих обязанностей по уплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца взносы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом  общего пользования товарищества за период с дата по дата в размере сумма, за период с дата по дата в размере сумма

В соответствии со ст. 14 Закона от дата № 217-ФЗ в случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (п.10).

Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. ст. 395, 1107 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Принимая во внимание, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере сумма 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла ст.ст. 98, 100 ГПК РФ возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

С учетом всех обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, длительности и количества судебных заседаний и объема выполненной представителем работы, сложности рассматриваемого в суде спора, с учетом мнения ответчика и объема оказанных услуг, мировой судья пришел к  выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма 

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием  к отмене судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов мирового судьи, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 433 ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░