Решение по делу № 1-45/2020 от 13.03.2020

Уголовное дело № 1 – 45/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 10 сентября 2020 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – Ушаковой Ю.А., Шевченко Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – Казанцева Н.А., Абрамова П.А.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимого – Камзина О.В.,

и его защитника-адвоката Харлапанова А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Камзина Олега Валерьевича, <данные изъяты>, судимого:

17.06.2013 Турочакским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, которое постановлением Турочакского районного суда от 13.11.2013 отменено, наказание в виде 2 лет лишения свободы постановлено отбывать реально, освобождён 12.11.2015 по отбытии срока;

02.06.2016 мировым судьей судебного участка Турочакского района Республики Алтай по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

03.10.2016 Турочакским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 160, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 02.06.2016, окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы;

19.01.2017 мировым судьей судебного участка Турочакского района Республики Алтай по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 03.10.2016, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 03.07.2019 условно-досрочно освобождён 16.07.2019, неотбытый срок 4 месяца 28 дней, зарегистрированного <адрес>, содержащегося под стражей с 29.01.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Камзин О.В. совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 37 минут 12 октября 2019 года по 12 часов 58 минут 13 октября 2019 года на участке местности, расположенном <адрес> Камзин О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый преступный умысел, направленный на хищение путем мошенничества с использованием электронных средств платежа с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, достоверно зная, что платежная карта № публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), обслуживающая банковский счет №, является электронным средством платежа, умышлено, незаметно для окружающих достал из кармана куртки ФИО1, надетой на последнем, и забрав себе, тайно похитил платежную карту ПАО «Сбербанк» №, обслуживающую банковский счет №, имеющую функцию бесконтактной оплаты, оформленную на имя ФИО1, с целью дальнейшего использования указанной банковской карты для совершения покупок необходимых ему товаров и рассчитываться за них через терминалы оплаты, при этом не сообщать уполномоченным работникам торговых организаций о том, что платежная карта № ПАО «Сбербанк» ему не принадлежит.

После чего, 13 октября 2019 года около 12 часов 58 минут Камзин, реализуя свой единый продолжаемый преступным умысел, направленный на хищение путем мошенничества с использованием электронных средств платежа с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышлено, пришел в магазин <данные изъяты>, находящийся по <адрес>, где 13 октября 2019 года в период времени с 12 часов 58 минут по 18 часов 23 минуты, используя платежную карту №, оформленную в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, являющуюся электронным средством платежа, путем оплаты через терминал произвел расчет за товар в магазине <данные изъяты>, не сообщая уполномоченному работнику указанной торговой организации, принимающей платежи через терминал оплаты, о том, что платежная карта № ему не принадлежит, путем обмана, то есть, умалчивая о незаконном владении им указанной платежной картой, похитил с банковского счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 562 рубля, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, 13 октября 2019 года около 18 часов 54 минут Камзин, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем мошенничества с использованием электронных средств платежа с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО1, действуя умышлено, пришел в магазин <данные изъяты>, находящийся по <адрес>, где 13 октября 2019 года в период времени с 18 часов 54 минуты по 19 часов 03 минуты, используя платежную карту №, оформленную в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, являющуюся электронным средством платежа, путем оплаты через терминал произвел расчет за товар в магазине <данные изъяты>, не сообщая уполномоченному работнику указанной торговой организации, принимающей платежи через терминал бесконтактной оплаты, о том, что платежная карта № ему не принадлежит, путем обмана, то есть, умалчивая о незаконном владении им указанной платежной картой, похитил с банковского счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 3453 рубля 99 копеек, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, в период времени с 20 часов 37 минут 12 октября 2019 года по 19 часов 03 минуты 13 октября 2019 года Камзин, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя платежную карту № ПАО «Сбербанк», являющуюся электронным средством платежа, путем обмана, похитил с банковского счета № денежные средства на общую сумму 4015, 99 рублей, принадлежащие ФИО1, которыми Камзин распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в размере 4015 рублей 99 копеек.

На стадии судебного следствия подсудимый Камзин О.В. вину в совершении хищения денежных средств в сумме 7489,99 рублей не признавал, показания на основании ст. 51 Конституции РФ не давал.

Из оглашенных в судебном заседании показания подозреваемого Камзина О.В. следует, что в октябре 2019 он употреблял спиртное со свои знакомым ФИО2 и родственниками того в доме по <адрес>. Спустя некоторое время пришел мужчина. На следующий день они совместно с этим мужчиной и ФИО2 поехали в <адрес>, к нему домой. Перед этим они заехали в магазин <данные изъяты> и этот мужчина покупал водку. Как тот оплачивал покупку, он не помнит. После чего они доехали до поворота на <адрес>, немного отошли от дороги, где сели и начали распивать спиртное втроем. Затем к ним присоединились ФИО3 и ФИО4. Далее в процессе распития спиртного между ним и ФИО3 произошел конфликт, они немного поборолись и успокоились. После этого мужчина, ФИО3 и ФИО4 ушли на берег, а они с ФИО2 уехали на попутке в сторону <адрес>. Дальнейших событий того дня не помнит, утверждает, что карту не похищал, покупки в магазинах <адрес> он не оплачивал (т. 1 л. д. 243-246).

В явке с повинной Камзин О.В. от 29.01.2020 указал, что в октябре 2019 года он употреблял спиртное в компании ФИО1 В момент, когда ФИО1 покупал в магазине <данные изъяты> продукты и расплачивался картой, он увидел и запомнил пароль, который вводил последний. В ходе дальнейшего распития спиртного он украл карту у ФИО1, которую использовал в магазинах <адрес>, оплачивая покупки спиртного и продуктов питания (т. 1 л.д. 201-203).

Изложенные в явке с повинной показания Камзин О.В. не подтвердил, пояснил, что заполнял протокол под диктовку ФИО7, ничего не понимал, так как испытывал похмельный синдром.

В последнем слове подсудимый Камзин О.В. вину в совершении хищения денежных средств в сумме 4015, 99 рублей признал, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Вина Камзина О.В. в совершении преступления объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных в части даты произведённых покупок в магазинах <адрес>, подтвержденных потерпевшим в полном объеме, пояснившем противоречия давностью событий (т. 1 л.д. 156-158), а также показаний в ходе судебного заседания, усматривается, что в октябре 2019 года он приехал к своему родному брату ФИО5, который проживает в <адрес>. В доме брата были ФИО2 и ранее незнакомый ему Камзин Олег. Они вместе сидели и выпивали спиртное, разговаривали. На следующий день ФИО2 и Камзин Олег предложили уехать к нему, продолжить там выпивать. Они сели в такси, доехали до магазина, где он купил спиртное и закуску, рассчитавшись за покупки своей банковской картой. Когда он вводил пин-код, рядом с ним стояли Олег и ФИО1. Банковскую карту он положил в левый нагрудный карман своей куртки, на карте оставалось примерно 9000 рублей.

После этого они вышли из магазина, сели в такси и доехали до поворота на <адрес>. Пройдя на берег реки <данные изъяты>, они втроем стали выпивать. Спустя некоторое время к ним пришли ФИО3 с подругой ФИО4. Чуть позже между ФИО3 и Камзиным Олегом произошел конфликт и потасовка. После того как Камзин Олег и ФИО3 успокоились, Камзин подошел к нему со спины, схватил его за нос и задрал его голову вверх, в этот момент он оттолкнул Камзина от себя. После чего Камзин и ФИО2 ушли, а он переправился на другой берег, уйдя домой, где продолжили выпивать. На следующий день он взял свой телефон и увидел, что его банковской картой совершались покупки, после чего он начал искать свою банковскую карту, но не нашел. Тогда он понял, что у него ее украли. После этого он заблокировал свою банковскую карту.

Утром 13 октября 2019 года он последний раз пользовался картой, когда покупал продукты в магазине <адрес>. Более картой в дневное и вечернее время не пользовался, так как находился в <адрес>, где распивал спиртное. На следующий день он обнаружил пропажу карты.

Ознакомившись с выпиской из Сбербанка по его счету, он пояснил, что все операции 12.10.2019 и утром 13.10.2019 производил он сам посредством банковской карты, в дневное и вечернее время 13.10.2019 покупки картой не оплачивал. Утверждает, что денежные средства в сумме 4015, 99 рублей в дневное время потратил не он, так как находился за пределами <адрес>, распивал спиртное. Картой пользоваться никому не разрешал, Камзину и иным лицам карту не передавал.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в части конфликта между ФИО3 и Камзиным Олегом, совершённых Камзиным покупках в магазинах <адрес>, которые тот оплачивал картой, а также о том, что Камзин ему рассказал о хищении карты у ФИО1, неподтвержденных свидетелем, пояснившем противоречия тем, что протокол допроса читал невнимательно (т. 1 л.д. 185-187), а также показаний в ходе судебного заседания, усматривается, что в октябре 2019 года он пришел в гости к ФИО5, где находились сам ФИО5, его жена ФИО6 и Камзин Олег. Спустя некоторое время приехал ФИО1. В этот день они с Олегом употребляли спиртное, которое привез с собой ФИО1. На следующее утро они с Олегом разбудили ФИО1 и предложили проехать к тому в дом, чтобы продолжить выпивать спиртное, на что ФИО1 согласился. Они вызвали таки и поехали в сторону <адрес>. Перед этим заезжали в магазин купить продуктов, которые оплачивал сам ФИО1. Они приобрели в <адрес> алкогольные напитки и продукты питания. ФИО1 оплачивал покупку продуктов через терминал банковской картой. Они с Олегом стояли рядом. После чего на такси доехали до поворота, ведущего в <адрес>. Отошли от дороги примерно метров 10-15 в сторону <адрес>, сели на бревно и стали выпивать. Через некоторое время к ним подошли ФИО3 и его подруга ФИО4. Когда те подошли, между Олегом и ФИО3 завязалась потасовка. В это время они сидели с ФИО1 на бревне.

После того как Камзин и ФИО1 перестали конфликтовать, они с Камзиным вышли на дорогу, остановили попутный автомобиль и поехали в <адрес>. Помнит, что Камзин заходил в магазины <данные изъяты>, <данные изъяты>, где покупал продукты, рассчитываясь банковской картой. Он спросил у Камзина, где тот взял банковскую карту, на что Камзин ответил, что банковскую карту украл у ФИО1. Далее он ушел домой к ФИО5, а Камзин пошёл к знакомой.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что в октябре 2019 года Камзин О.В. обратился в полицию с явкой с повинной, в которой указал, что похитил банковскую карту своего знакомого ФИО1, а затем, использовал указанную банковскую карту для совершения покупок необходимых товаров, рассчитываясь бесконтактным способом через терминалы. В дальнейшем причастность Камзина к хищению карты подтвердилась. Давление на Камзина не оказывалось.

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО7 и обвиняемым Камзиным О.В., ФИО7 подтвердил ранее данные показания, сообщив об обстоятельствах принятия от Камзина явки с повинной, уточнив, что Камзин был трезв в момент её написания. Камзин показал, что явку с повинной действительно писал, но был пьян, кражу карты у ФИО1 не совершал (т. 2 л.д. 9-12).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в части даты произошедших событий, обстоятельств оплаты Камзиным и ФИО2 покупок в магазине, подтвержденных свидетелем, пояснившей противоречия давностью событий (т. 1 л.д. 191-194), а также показаний в ходе судебного заседания, усматривается, что в магазине <данные изъяты>, который расположен в <адрес> она работает с 2010 года. Она занимает должность продавца-кассира. Они продают разные товары, оплату принимают как наличными денежными средствами, так и безналичным способом, чрез терминал по банковским картам. 13.10.2019 работала она и в этот день в магазин приходили Камзин Олег и ФИО2, которых знает как местных жителей <адрес>. В этот день она запомнила, что те приходили несколько раз и покупали алкоголь. Товары оплачивал Камзин банковской картой Сбербанк. Она думала, что Камзин расплачивался своей банковской картой, так как тот вводил пин-код.

Из оглашённых с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что она не сообщила сведений об обстоятельствах, имеющих значение по уголовному делу (т.1 л. д. 195-198).

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО8 в совокупности, суд находит их в целом последовательными, согласованными, дополняющими друг друга, не содержащими каких-либо существенных противоречий относительно совершения Камзиным расчётов банковской карты ФИО1, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Анализируя показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Так, в ходе предварительного следствия ФИО2 утверждал, что после того, как они расстались с ФИО1, Камзин совершал покупки в магазинах <адрес>, оплачивая их банковской картой. В этот же день Камзин ему рассказал о хищении карты у ФИО1. В судебном заседании ФИО2 показал, что в <адрес> он и Камзин совершали покупки, но он не помнит, чтобы Камзин пользовался картой. Камзин ему не говорил, что похитил карту у ФИО1.

Показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании в части того, что он не видел, как Камзин оплачивал покупки в магазинах картой, которую похитил у ФИО1, суд находит неправдивыми, данными свидетелями для того, чтобы помочь Камзину О.В., с которым его связывают дружеские отношения, избежать ответственности за содеянное. Суд считает правдивыми показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств.

Вина Камзина О.В. объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, <адрес> (т. 1 л.д. 125-130).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен терминал для безналичного расчета, установленный в помещении магазина <данные изъяты> по <адрес> (т.1 л. д. 131-137).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен терминал для безналичного расчета, установленный в помещении магазина <данные изъяты> по <адрес> (т.1 л. д. 139-144).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: справка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и выписка о движении денежных средств по банковскому счету, оформленному в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, полученные по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 170-175).

Вместе с тем, на листе 170 протокола имеется дата, но в нарушении п. 1 ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 180 УПК РФ не указано время его составления. В силу требований ст. 75 УПК РФ названное нарушение исключает возможность использования такого протокола в качестве доказательства.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в присутствии потерпевшего ФИО1 осмотрена справка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка о движении денежных средств по банковскому счету, оформленному в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 162-169).

В ходе осмотра установлено, что утром ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 производил оплату товаров банковской картой в магазине <данные изъяты> двумя суммами 2511 рублей и 963 рубля. В дневное и вечернее время магазины <данные изъяты> и <данные изъяты> в <адрес> не посещал, товары картой не оплачивал. Покупки в магазине <данные изъяты> на сумму 562 рубля, а также покупки в магазине <данные изъяты> на сумму 1533,92 рублей, 442,31 рублей, 1310,95 рублей, 166,81 рублей произведены с его карты не им, а иным лицом.

Вышеназванные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для их исключения из числа доказательств по делу не установлено, в связи с чем суд также кладет их в основу приговора суда.

В судебных прениях, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель обосновано изменил предъявленное подсудимому Камзину О.В. обвинение в сторону смягчения, предложив переквалифицировать действия подсудимого Камзина О.В. с ч. 2 ст. 159.3 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа. В обоснование своей позиции государственный обвинитель сослался на то, что в судебном заседании не представлено бесспорных и не оставляющих сомнение доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого Камзина О.В. в совершении хищения 7489, 99 рублей. Вместе с тем, государственный обвинитель нашёл доказанным факт хищения Камзиным 4015, 99 рублей.

Такое изменение обвинения не нарушает право Камзина на защиту, поскольку фактически объем обвинения уменьшается, поэтому суд принимает мотивированное заявление государственного обвинителя.

Анализ вышеприведённых доказательств свидетельствует о доказанности хищения Камзиным О.В. с использованием платежной карты ПАО «Сбербанк», являющейся электронным средством платежа, путем обмана, с банковского счета № денежных средств на общую сумму 4015, 99 рублей, принадлежащих ФИО1, которыми Камзин распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашёл свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный потерпевшему ФИО1 действиями Камзина О.В. ущерб не превышает 5 000 рублей.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего, его поведение до, во время и после совершения преступления, в том числе в судебном заседании, суд признает, что преступление совершено Камзиным О.В. во вменяемом состоянии.

Положенные в основу приговора доказательства, с учетом их оценки, приведенной судом, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Камзина О.В. в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа.

Причастность подсудимого к совершению данного преступления, корыстные мотивы и цель его совершения, сумма похищенного, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и сомнений не вызывают.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Камзина О.В. по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Уголовное преследование в отношении подсудимого Камзина О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено отдельным постановлением Турочакского районного суда Республики Алтай от 14 августа 2020 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При назначении Камзину О.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Камзина О.В., суд признает и учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние.

Камзин О.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание Камзина О.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности Камзина О.В., совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, оказавшего существенное влияние на поведение в период инкриминируемого деяния, цель хищения – получение денежных средств на спиртное, что следует из исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкогольных напитков, до которого Камзин О.В. довел себя самостоятельно, повлияло на поведение подсудимого, способствовало совершению последним преступления и признается судом в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Камзин О.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим. По месту постоянного жительства Камзин О.В. главой села характеризуется удовлетворительно, участковым – характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности. На учете у врача нарколога-психиатра не состоит.

С учётом вышеизложенного, исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях Камзина О.В. рецидива преступлений, совершение преступления спустя непродолжительный период с момента освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что Камзин О.В. на путь исправления не встал, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности и склонности к совершению преступлений, и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, суд назначает Камзину О.В. наказание в виде реального лишения свободы, определяя его размер с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, применяя к назначенному наказанию положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ.

Поскольку Камзин О.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 19 января 2017 года, учитывая данные о личности подсудимого, подвергавшегося к наказанию в виде лишения свободы за умышленные преступления различной степени тяжести, однако исправления не достигшего, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 19 января 2017 года, отменяет его, назначая окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени его содержания под стражей с 29 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Суммы, выплаченные адвокату Харлапанову А.Н. в качестве вознаграждения услуг по защите Камзина О.В. в ходе предварительного и судебного следствия в размере 15050 рублей и 37051 рубль соответственно, на основании ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Поскольку, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, уголовное преследование в отношении Камзина по одному из двух вменённых преступлений прекращено по реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, подлежат пропорциональному снижению и взысканию с Камзина О.В. в размере 26050, 50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Камзина Олега Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 19 января 2017 года в отношении Камзина О.В. отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенную приговором мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 19 января 2017 года, и окончательно Камзину Олегу Валерьевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Камзину О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному Камзину О.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы Камзина О.В. время его содержания под стражей с 29.01.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с осужденного Камзина Олега Валерьевича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 26050 (двадцать шесть тысяч пятьдесят) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Беляев