Решение по делу № 2-178/2019 ~ М-177/2019 от 11.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 г.                                          <адрес>

Каларский районный суд

<адрес> в составе:

председательствующего судьи     Шагеевой О.В.,

при секретаре                       Авнрчук Е.Г.,

с участием представителя истца УПФР в <адрес> (межрайонное) – Глущенко Т.Б., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению УПФР в <адрес> (межрайонное) к Манаев Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370836,65 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что решением Каларского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению М.А.В. Манаев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан безвестно отсутствующим. В октябре 2018 г. УПФР стало известно, что Манаев Е.В. по сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица в 1-2 <адрес>. осуществлял трудовую деятельность у ИП С.В.П., а с ДД.ММ.ГГГГ страховщиком Манаев Е.В. является ГАЗФОНД НПФ, что свидетельствует о подачи им заявления о переводе денежных средств в данный фонд. Решением Каларского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению УПФР в <адрес> (межрайонное) решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ответчика безвестно отсутствующим отменено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ребенку ответчика М.Д.Е. выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца, размер выплаты которой составил 370 836,65 рублей. УПФР в <адрес> (межрайонное) просит суд взыскать с ответчика на основании ст. 1064, 1102 ГК РФ сумму в размере 370 836,65 рублей, так как в результате противоправных действий Манаев Е.В., а именно не сообщение родственникам о месте своего нахождения, не исполнение обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка, произошел перерасход средств на выплату социальных пенсий.

В судебном заседании установлено следующее:

Представитель истца – Глущенко Т.Б. просила суд удовлетворить требования иска в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик – Манаев Е.В. в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации в <адрес>, возвращена с указанием отсутствия адресата по указанному адресу. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> ответчик зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.     ).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом были предприняты надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, уважительной причины неявки ответчика не установлено, доказательств обратного не представлено. Ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как предусматривают положения ст. 35 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства и материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ) право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

При назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом (ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 названного закона пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в орган пенсионного фонда недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплаты пенсии.

Из материалов дела следует, что решением Каларского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление М.А.В. о признании безвестно отсутствующим Манаев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 5-7).

Решением УПФР в <адрес> (межрайонное) (Отдел ПФР в <адрес>) № сыну Манаев Е.В. – М.Д.Е. с ДД.ММ.ГГГГ назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца на основании п. 1 ст. 11 ФЗ-166 (л.д. 9).

Решение Каларского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Манаев Е.В. безвестно отсутствующим отменено на основании решения этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 280 ГПК РФ в связи с обнаружением места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим (л.д. 13-14).

Согласно протоколу выявления Центром ПФР в <адрес> (в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № установлена излишняя выплата пенсии М.Д.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 836,65 рублей (л.д. 16).

Таким образом, судом установлено, что назначение и выплата пенсии несовершеннолетнему М.Д.Е. производились территориальным органом пенсионного фонда на основании вступившего в законную силу решения суда, которым отец ребенка Манаев Е.В. был признан безвестно отсутствующим.

Выплата указанного вида пенсии предусмотрена положениями п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и не связана с наличием или отсутствием алиментных обязательств у лица, признанного безвестно отсутствующим.

Более того, ст. 1109 ГК РФ установлены случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В частности, к таким платежам отнесены и пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны.

Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством, которое связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном ст. 42 ГК РФ.

Ответчик оспариваемые суммы от истца не получал, неосновательное обогащение с его стороны отсутствует. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание сумм выплаченных пенсий с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места нахождения.

Наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба, на что указывает в иске УПФР в <адрес> (межрайонное), не установлено.

Истец не представил доказательств того, что Манаев Е.В. знал о признании его безвестно отсутствующим и намеренно скрывался.

Оснований полагать, что пенсионный орган, выполняя возложенные на него законом обязанности по выплате несовершеннолетнему ребенку пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, понес убытки, не имеется, поскольку пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина, и данное право не ставится в зависимость от причин безвестного отсутствия гражданина.

Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу ст. 1102 ГК РФ не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

Доводы УПФР в <адрес> (межрайонное), указанные в исковом заявлении о том, что ответчик устранился от воспитания и содержания своего ребенка, и его виновное поведение привело к переплате пенсии, являются необоснованными, так как обязанность по содержанию несовершеннолетних детей своими родителями установлена нормами СК РФ, которые не могут быть применены при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, имеющим обязательства по содержанию детей.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 370836,65 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░ 75RS0№-42